Opinion : l’antidiscrimination ou la dentelle de Bruges

30 Janvier 2018
Domaine d'action: Tous les domaines
Critère de discrimination: Tous les critères

Ci-dessous, un article d’opinion de Patrick Charlier, co-directeur d’Unia, paru aujourd’hui dans La Libre.

Unia défendra son évaluation de la loi antidiscrimination ce mercredi en Commission : il faut combler les trous.

Opinion : l’antidiscrimination ou la dentelle de Bruges

La loi antidiscrimination ou la dentelle de Bruges 

2007-2017 : dix ans après le vote de la loi antidiscrimination, le moment est venu d’en faire une évaluation. Unia s’est livré à cet exercice sur base de l’analyse des 17.000 dossiers traités en dix ans. Si nous pouvons saluer le législateur qui a adopté un cadre solide, cohérent et ambitieux  pour lutter contre la discrimination et le racisme, les responsables politiques ne doivent pas faire l’économie d’une réflexion sur son renforcement. La loi n’est pas parfaite et laisse encore certaines victimes sur le bord de la route. Ce sont elles qui nous motivent à faire bouger les lignes. 

Sur certains points, la législation est un peu comme une dentelle de Bruges, avec des trous çà et là.  Prenons, par exemple, les textes homophobes incitant à la violence, à la haine, ou à la discrimination qui restent, de facto, impunis. Dans le système actuel, de tels écrits (délits de presse) doivent être traités en assises, au contraire des textes à caractère raciste. Or, il s'agit d'une procédure lourde, qui n'est par conséquent jamais appliquée, ou presque. 

Sur d'autres plans aussi, la loi manque à ses devoirs envers les victimes. Aujourd’hui, dans le cadre de licenciements collectifs, un employeur peut être tenté de choisir les travailleurs ayant cumulé le plus de jours d’absence pour maladie. Or, de manière étonnante, ce choix ne peut aujourd’hui relever d'une discrimination fondée sur l'état de santé. En effet, la loi antidiscrimination parle uniquement de l'état de santé actuel ou futur, mais pas de l'état de santé antérieur. La loi doit également protéger ceux qui ont été malades et en subissent, aujourd'hui, les conséquences. 

La loi doit par ailleurs énumérer davantage de délits pour lesquels une peine plus lourde devrait être exigée. Songeons, par exemple, à l'extorsion, à la torture, à l'abus d'autorité. Il y a eu des cas où des personnes ont été maltraitées et extorquées en raison de leur handicap mental. Aujourd'hui, les auteurs ne risquent pas une peine lourde pour la simple raison que les traitements inhumains ou dégradants ou l'extorsion à l'encontre des personnes en raison du handicap ne constituent pas une circonstance aggravante. Et c'est également le cas pour tous les autres critères. On pense aussi au racket de personnes homosexuelles qui ont été ciblées de manière préméditée via des sites de rencontres, par exemple.  

Les manquements de la loi se confirment également sur d'autres fronts. Face aux faibles montants des dommages et intérêts et au coût élevé des frais de procédure, les victimes de discrimination qui sont vulnérables baissent les bras et renoncent à se battre en justice. Les candidats locataires capables de prouver qu'ils sont refusés en raison de leur couleur de peau en sont l'illustration parfaite.  

La loi antidiscrimination ouvre la porte aux actions positives. Mais faute de mesure d’exécution, cela reste une belle intention non concrétisée. C'est regrettable. Unia a été consulté par des employeurs qui souhaitaient recruter en priorité, voire exclusivement, des personnes issues de groupes dont il est établi qu’ils sont désavantagés sur le marché de l’emploi (handicap, jeunes d’origine étrangère…). Nous avons dû leur dire que dans le cadre de la loi actuelle, faute d’arrêté royal encadrant les actions positives, elles courraient le risque d’être poursuivies pour discrimination. A défaut d’arrêté royal, la loi devrait prévoir explicitement que de telles mesures puissent être entreprises sous le contrôle du juge. 

C’est parce que nous sommes quotidiennement aux côtés des victimes de discriminations, à la recherche de solutions satisfaisantes pour elles, mais aussi pour la société dans son ensemble, que nous avons pu détecter les trous dans la dentelle que constituent les législations antidiscrimination. Voilà pourquoi la loi mérite d'être amendée par le Parlement. Et c’est ce que nous plaiderons, aujourd’hui et demain encore s’il le faut, devant nos représentants. 

Articles comparables

4 Octobre 2017

Unia demande au Parlement d’affiner la législation antidiscrimination

Unia se félicite qu'une commissions d'experts ait évalué la législation antidiscrimination. Aujourd'hui, le Parlement se penche sur cette évaluation. Également d'avis que le parlement doit revoir en profondeur certains points de la législation antidiscrimination, Unia a rédigé son propre rapport d'évaluation. Certaines victimes sont actuellement laissées pour compte. Nous espérons que le parlement prendra nos recommandations à cœur.

26 Février 2017

Unia réfute les critiques de la ministre Liesbeth Homans et de la secrétaire d’État Zuhal Demir

La ministre Liesbeth Homans et la secrétaire d’Etat Zuhal Demir ont vivement critiqué l’action d’Unia dans les médias. Elles lui reprochent sa soi-disant absence de neutralité et de ne défendre que les personnes issues de l’immigration. Unia est ouvert à la critique à condition que celle-ci repose sur les faits et se dit prêt à ouvrir avec la ministre un dialogue constructif.