Zoek Beslissing

Een winkel weigerde toegang aan een vrouw die vergezeld werd van een duidelijk herkenbare assistentiehond. De eigenaar motiveerde zijn weigering op grond van zijn allergie en zijn angst voor honden.

Een fitnessketen voorziet in haar huishoudelijk reglement onder meer een algemeen verbod op hoofddeksels en voor abonnees een verbod op uiterlijke tekenen van politieke en religieuze overtuigingen. Een dame wordt geweigerd omwille van haar hoofddoek die ze draagt om religieuze redenen, een andere dame die een hoofddoek draagt omwille van gezondheidsredenen overkomt hetzelfde. De onderhandelingen brengen geen soelaas. De keten doet enkel aanpassingen voor gezondheidsredenen en mits overleg.

Een winkeluitbater had in zijn uitstalraam affiches opgehangen met een duidelijke homofobe inslag. Ondanks verschillende verwittigingen van de politie en een ernstige vermaning van het parket had hij de affiches niet verwijderd.

Een man had een klacht ingediend tegen een fitnesszaal omdat die voortaan voorbehouden was voor vrouwen alleen; hij riep discriminatie in op grond van geslacht in. De uitbaters riepen economische motieven in voor hun beslissing.

Naar aanleiding van de gevolgen van een 'groepsverzekering invaliditeit’, gesloten vóór het in voege treden van de wet van 10 mei 2007 (gender), waarbij de uitkering voor vrouwen stopte op hun zestigste en die voor mannen op hun vijfenzestigste,stelt het Hof van Cassatie duidelijk, zoals tot nog toe alleen in de parlementaire werkzaamheden was gebeurd, dat die wet van openbare orde is en dus zijn invloed laat gelden op de gevolgen van de groepsverzekering.

Een dame met motorische handicap werd tot twee maal toe de toegang geweigerd tot een eetgelegenheid omdat ze vergezeld was van haar assistentiehond. De tweede weigering werd vastgesteld door een gerechtsdeurwaarder.

Een kankerpatiënt had als gevolg van haar behandeling te kampen met kaalheid; daarom droeg ze een hoofddoek. Samen met haar gezin ging ze uit voor een etentje. De dienster wees haar erop dat hoofddeksels in het restaurant niet toegelaten waren.

Een groep van negen jonge mannen wil een discotheek betreden maar de enige Belg van allochtone afkomst wordt geweigerd. Tal van redenen inzake controle, veiligheid, pasjessysteem worden aangevoerd door de verdediging. Aangezien deze redenen niet kunnen hard gemaakt worden besluit het Hof tot weigering van toegang op grond van afkomst.

Twee jonge vrouwen zijn pas bevallen en delen dezelfde ziekenhuiskamer. De partner van één van de twee stelt vast dat de andere vrouw van Turkse afkomst is. Hij deelt aan de verpleger mede dat zijn familie geen kamer wenst te delen met een bruine. Raadt aan zijn vrouw aan overal af te blijven om niet besmet te geraken en meent dat het ziekenhuis Turken bij Turken, en Belgen bij Belgen moet leggen. Hij wordt veroordeeld wegens aanzetten tot discriminatie op grond van huidskleur.

Het reglement van een vliegtuigmaatschappij weigert systematisch de toegang voor personen met beperkte mobiliteit die niet vergezeld zijn. De toegang van deze personen wordt afhankelijk gemaakt van de aanwezigheid van een derde en dit omwille van hun lichamelijke handicap. De slachtoffers hadden gereserveerd, en aangegeven dat ze zich in rolstoel verplaatsten, en hun ticket betaald. De maatschappij en sommige werknemers worden vervolgt op grond van het Strafwetboek.