Grondwettelijk Hof, 17 juni 2021
De prejudiciële vraag luidde: "Schenden de artikelen 10 en 11ter, § 1, 5de lid van de Arbeidsovereenkomstenwet van 3 juli 1978 de artikelen 10 en 11 van de Grondwet in de mate de in deze artikelen vervatte verboden van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten van bepaalde duur (artikel 10 van de Arbeidsovereenkomstenwet) en opeenvolgende vervangingsovereenkomsten (artikel 11ter, § 1, 5de lid van de Arbeidsovereenkomstenwet), niet kunnen toegepast worden wanneer er een opeenvolging is van arbeidsovereenkomsten van bepaalde duur en vervangingsovereenkomsten ?”.

Datum: 17 juni 2021
Instantie: Grondwettelijk Hof
Criterium: andere
Domein: arbeid
Feiten:
De prejudiciële vraag luidde: "Schenden de artikelen 10 en 11ter, § 1, 5de lid van de Arbeidsovereenkomstenwet van 3 juli 1978 de artikelen 10 en 11 van de Grondwet in de mate de in deze artikelen vervatte verboden van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten van bepaalde duur (artikel 10 van de Arbeidsovereenkomstenwet) en opeenvolgende vervangingsovereenkomsten (artikel 11ter, § 1, 5de lid van de Arbeidsovereenkomstenwet), niet kunnen toegepast worden wanneer er een opeenvolging is van arbeidsovereenkomsten van bepaalde duur en vervangingsovereenkomsten ?”.
Beslissing:
De artikelen 10 en 11ter, § 1, vijfde lid, van de wet van 3 juli 1978 « betreffende de arbeidsovereenkomsten » schenden de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre zij niet van toepassing zijn in geval van een opeenvolging van arbeidsovereenkomsten voor een bepaalde tijd en vervangingsovereenkomsten.
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: GW.Hof, 17-06-2021, 93/2021
Downloads
Vergelijkbare rechtspraak Grondwettelijk Hof, 17 juni 2021
Arbeidsrechtbank Brussel, 29 juni 2015
Curia : databank rechtspraak - rechtstechniek
Hof van Justitie van de Europese Unie, 28 november 2023
De arbeidsrechtbank van Luik heeft een aantal vragen over neutraliteit op het werk tot het Hof van Justitie van de Europese Unie gericht.