Rechtbank van eerste aanleg Charleroi, 15 december 2009
Een wiskundeleerkracht spant een kortgeding aan omdat, in tegenstelling tot haar vorige school in het officieel stadsonderwijs, bij de nieuwe aanwijzing in drie scholen, het dragen van de hoofddoek verboden wordt. De rechter meent dat de principes van neutraliteit die voor dit type van onderwijs decretaal geregeld zijn moeten nageleefd worden en de veruiterlijking van deze neutraliteit zelfs als een wezenlijke en bepalende beroepsverseiste kan beschouwd worden. De directie mocht zich op het neutraliteitspincipe beroepen om de hoofddoek te verbieden.
Vergelijkbare rechtspraak Rechtbank van eerste aanleg Charleroi, 15 december 2009
Arbeidsrechtbank Brussel, 9 juni 2016
Twee verpleegsters werken voor een dienst belast met gezondheidszorg en promotie in een groot aantal scholen (zowel binnen vrij als officieel onderwijs). Op een bepaald ogenblik komen ze werken met een hoofddoek, hoewel het intern reglement elke veruiterlijking verbiedt van een teken dat wijst op een geloofsovertuiging of een levensbeschouwing.
Arbeidsrechtbank Antwerpen, 4 september 2018
Een kleuteronderwijzeres voelt zich gediscrimineerd in vergelijking met haar vastbenoemde collega’s. Ze meent dat ze nooit voor een vaste benoeming in aanmerking kwam, omdat ze steeds voor korte periodes werkt in scholen die onder verschillende inrichtende machten, scholengroepen of scholengemeenschappen vallen. Ze is dus pluralistisch ingesteld, wat kan worden beschouwd als een levensovertuiging.
Hof van beroep Bergen, 10 maart 2010
Een lerares wiskunde in het secundair onderwijs van de Stad Charleroi had gedurende twee jaar les gegeven met haar hoofddoek. Bij een nieuwe aanstelling, met verspreid uurrooster over drie scholen, verbieden de drie directies haar het dragen van de hoofddoek. Ze beroepen zich hiervoor op de neutraliteit die inherent is aan het officieel gesubsidieerd onderwijs (Decreet van 17 december 2003).