Rechtspraak over discriminatie

Richtlijn 2000/78 verzet zich tegen een nationale regeling die bepaalt dat tijdvakken van arbeid die een werknemer vóór het bereiken van de leeftijd van 25 jaar heeft vervuld, niet in aanmerking worden genomen bij de berekening van de duur van de opzegtermijn.

Een verpleegster vraagt een andere functie omwille van gezondheidsproblemen. De werkgever biedt haar een functie aan waarvoor minder kwalificaties zijn vereist en waarmee ze minder verdient. Dit was volgens het arbeidshof niet discriminerend. 

Richtlijn 2000/78 verzet zich niet tegen een nationale regeling waarbij voor aanwerving voor een aanstelling bij het middenkader van de brandweertechnische dienst een leeftijdsgrens van 30 jaar wordt vastgesteld.

Richtlijn 2000/78 verzet zich tegen een nationale maatregel die een leeftijdsgrens van in casu 68 jaar voor de uitoefening van het beroep van gecontracteerde tandarts vaststelt, wanneer deze maatregel als enig doel heeft, de gezondheid van de patiënt te beschermen tegen een verminderd prestatievermogen van die tandartsen. 

Richtlijn 2000/78 verzet zich niet tegen een dergelijke maatregel indien deze tot doel heeft, binnen de beroepsgroep van de gecontracteerde tandartsen de werkgelegenheidskansen tussen de generaties te verdelen. 

Op 7 mei 2006 worden een man van Afrikaanse afkomst en diens vriend bij het verlaten van een café in het Brugse in mekaar geslagen door een vijftal jongeren. De man van Afrikaanse afkomst is er erg aan toe en zal later zelfs overlijden.

De correctionele rechtbank bevestigt een verstekvonnis ten aanzien van persoon die, in het bijzijn van verschillende getuigen, homofobe beledigingen geuit heeft ten aanzien van 2 mannen, zonder dat er sprake was van enige provocatie. 

Problematiek van geweld en procedure bij aanhouding van drie Roma mannen. Het arrest is interessant in de mate waarin het aangeeft hoe ver een rechter of onderzoek moet gaan om te weten te komen of er al dan niet racistische motieven hebben meegespeeld (nr. 83).

Een dame met hoofddoek wil plaatsnemen op het terras van een drankgelegenheid. De uitbater weigert haar te bedienen omwille van haar hoofddoek. Tijdens de procedure zal hij inroepen dat zijn zaak in een moeilijke wijk ligt. De stakingsvordering wordt ingeleid door het Openbaar Ministerie. Het is overigens om deze reden dat het slachtoffer bij gebrek aan naleving van vormvereisten tijdens de procedure, geen schadevergoeding krijgt. De rechtbank stelt een directe en indirecte discriminatie vast, beveelt de staking en de publicatie van de uitspraak gedurende drie maanden in de drankgelegenheid.

Een wiskundeleerkracht spant een kortgeding aan omdat, in tegenstelling tot haar vorige school in het officieel stadsonderwijs, bij de nieuwe aanwijzing in drie scholen, het dragen van de hoofddoek verboden wordt. De rechter meent dat de principes van neutraliteit die voor dit type van onderwijs decretaal geregeld zijn moeten nageleefd worden en de veruiterlijking van deze neutraliteit zelfs als een wezenlijke en bepalende beroepsverseiste kan beschouwd worden. De directie mocht zich op het neutraliteitspincipe beroepen om de hoofddoek te verbieden.

Na een grondige analyse van alle teksten (pamfletten, artikels in tijdschriften, website ...) veroordeelt de correctionele rechtbank Mevrouw B. (auteur, verantwoordelijke uitgever, voorzitter van de vzw / politieke partij), de vzw en de secretaris ervan (verantwoordelijk voor de website) wegens het herhaaldelijk aanzetten tot haat, geweld en discriminatie.