Rechtspraak over discriminatie

Een scheidsrechter wordt ontslaan wanneer hij de leeftijd van 45 jaar bereikt heeft. In eerste aanleg meende de rechtbank dat er wel degelijk sprake was van discriminatie gelet op Richtlijn 2000/78 en de verplichting om richtlijnconform te interpreteren. 

De correctionele rechtbank oordeelt dat een immobiliënkantoor zich niet kan verschuilen achter de (discriminatoire) eis van een eigenaar om niet aan “zwarten” te verhuren. 

Aan een werknemer die een geregistreerd partnerschap heeft afgesloten met een partner van hetzelfde geslacht, omdat het huwelijk voor hen niet toegankelijk is, moeten dezelfde rechten inzake nabestaandenpensioen worden toegekend als aan gehuwden.

In het kader van een CAO was jobzekerheid ingevoerd voor werknemers die niet de overeengekomen pensioenleeftijd bereikt hadden. Wie die leeftijd wél bereikt had zou daardoor gediscrimineerd zijn.

Een verzoeker vraagt om artikel 51 van de antidiscriminatiewet te vernietigen. Hij meent dat door dit artikel de bescherming van de antidiscriminatiewet wordt beperkt tot een enumeratieve lijst van beschermde criteria, zonder dat hiervoor een redelijke verantwoording bestaat.

Rekening houdend met de leeftijd, geleverde prestaties, toekomstperspectieven en nood aan effectieven voor het volgend seizoen mag een scheidsrechter niet meer in eerste klasse fluiten. De man roept onder meer leeftijdsdiscriminatie in.

Een persoon die onregelmatig in het land verblijft, maar een regularisatie heeft aangevraagd bij de gemeente, wil een rekening openen voor een huurwaarborg. De bank weigert bij gebrek aan officiële gegevens. Het Grondwettelijk Hof heeft de wet van 25 februari 2003 gedeeltelijk vernietigd, zodat de lijst met discriminatiegronden een open lijst geworden is en er wordt een vordering tot staking ingeleid. Die wordt verworpen aangezien de rechtbank vindt dat de gegevens vereist door de bank rusten op de antiwitwaswetgeving, zijnde normen van openbare orde die de mogelijke discriminatie overstijgen.

Een politiecommissaris en docent bij de politieschool wordt vervolgd voor vervalsing van processen-verbaal, onwettige huiszoekingen, aantasting van de fysieke integriteit en buitensporig geweld ten aanzien van personen van Turkse afkomst.

Naar aanleiding van een incident tijdens een zitting stelde een voorzitter een vraag betreffende artikel 759 van het Gerechtelijk Wetboek, aangaande het verbod om ter zitting een hoofddeksel te dragen, ook wanneer dit hoofddeksel een uiting is van religieuze overtuiging. 

Het verbod op het dragen van een hoofddoek, dat in een commercieel bedrijf van toepassing is op werknemers die in contact staan met het cliënteel, is volgens het hof van beroep gerechtvaardigd.