Rechtspraak over discriminatie

Bepaalde leden van de politieke groepering Parti des Forces Nouvelles worden vervolgd op grond van artikelen 1 en 3 van de wet van 30 juli 1981. 

Wanneer de beklaagde bevestigt dat hij de toegang van een dancing heeft ontzegd aan een persoon omdat hij als een “boelzoeker” bekend staat, terwijl het slachtoffer meent dat de toegang hem ontzegd is omwille van zijn herkomst, bevinden we ons in een situatie van woord tegen wederwoord waarbij de twijfel in het voordeel van de beklaagde moet spelen. Wanneer de beschuldigden daarentegen geen enkele objectieve reden van de weigering van de toegang kunnen aanvoeren, is het bewezen dat de weigering gebaseerd is op de herkomst of de huidskleur van het slachtoffer.

Een vuilnisman weigert het huisvuil van een Marokkaans gezin op te halen en vertelt verder op zijn ronde dat “er al problemen genoeg zijn met de migranten en dat ze er beter aan zouden doen om naar hun land terug te keren“.

De Hitlergroet bij de eedaflegging tijdens de installatie van een gemeenteraad is sterk symbolisch en betekenisvol en roept onmiskenbaar de fascistische en nazistische ideologie op.

Een notoir revisionist vordert vernietiging van de revisionismewet. Het Grondwettelijk Hof gaat minutieus na of de beperking van het recht op vrije meningsuiting discriminerend is en of de gevolgen van de wet wel evenredig zijn met de nagestreefde doelstellingen. 

De correctionele rechtbank van Neufchâteau had op 19 december 1995 de vervolging op grond van de wet van 30 juli 1981 jegens een persoon die een jonge persoon met migratieroots op een speelplaats van een school in Bertrix verbaal en fysiek heeft belaagd, ongegrond verklaard. 

Vormt een misdrijf zoals gesteld in artikel 2 antiracismewet, het feit dat een immobiliënmakelaar aankondigt dat één van de voorwaarden om als kandidaat-huurder in aanmerking te komen, is dat men “Belg van nature” moet zijn. Het stellen van een nationaliteitsvoorwaarde voor de huurders is strijdig met de wet.

Veroordeling wegens discriminatie bij de verhuring van een appartement aan een gezin met migratieroots.

Toebrengen van slagen en verwondingen aan een persoon met migratieroots met een ring met 6 metalen pinnen. De rechter is van oordeel dat een principiële straf afdoende is. De beide in de schermutseling betrokken personen treft immers schuld. Bovendien is er sprake van een zekere uitlokking.

Het in het openbaar verklaren dat “ze alle migranten op een boot moeten zetten of een bom onder hun bed plaatsen” vormt een inbreuk op artikel 1 antiracismewet.