Rechtspraak over discriminatie

Een Belg van Koerdische origine wandelde samen met zijn echtgenote en 2 vrienden naar huis. Op hun weg kwamen ze een onbekende tegen die de man toeriep "Vuile Marokkaan, ga terug naar je land" en hem gewelddadig aanpakte zonder dat daar enige objectieve aanleiding toe was.

Bepaalde leden van de politieke groepering Parti des Forces Nouvelles worden vervolgd op grond van artikelen 1 en 3 van de wet van 30 juli 1981. 

Wanneer de beklaagde bevestigt dat hij de toegang van een dancing heeft ontzegd aan een persoon omdat hij als een “boelzoeker” bekend staat, terwijl het slachtoffer meent dat de toegang hem ontzegd is omwille van zijn herkomst, bevinden we ons in een situatie van woord tegen wederwoord waarbij de twijfel in het voordeel van de beklaagde moet spelen. Wanneer de beschuldigden daarentegen geen enkele objectieve reden van de weigering van de toegang kunnen aanvoeren, is het bewezen dat de weigering gebaseerd is op de herkomst of de huidskleur van het slachtoffer.

Een vuilnisman weigert het huisvuil van een Marokkaans gezin op te halen en vertelt verder op zijn ronde dat “er al problemen genoeg zijn met de migranten en dat ze er beter aan zouden doen om naar hun land terug te keren“.

De Hitlergroet bij de eedaflegging tijdens de installatie van een gemeenteraad is sterk symbolisch en betekenisvol en roept onmiskenbaar de fascistische en nazistische ideologie op.

Een notoir revisionist vordert vernietiging van de revisionismewet. Het Grondwettelijk Hof gaat minutieus na of de beperking van het recht op vrije meningsuiting discriminerend is en of de gevolgen van de wet wel evenredig zijn met de nagestreefde doelstellingen. 

De correctionele rechtbank van Neufchâteau had op 19 december 1995 de vervolging op grond van de wet van 30 juli 1981 jegens een persoon die een jonge persoon met migratieroots op een speelplaats van een school in Bertrix verbaal en fysiek heeft belaagd, ongegrond verklaard.