Rechtspraak over discriminatie

Mede-eigendom valt, in tegenstelling tot verhuur, niet onder het toepassingsgebied van het Brussels wetboek inzake de gelijkheid, de non-discriminatie en de bevordering van diversiteit. Op mede-eigenaars rust bijgevolg geen verplichting om te voorzien in redelijke aanpassingen.

Een vrouw die zich verplaatst in een rolstoel, wil een traplift laten installeren in het appartementsgebouw waar ze woont. De mede-eigenaars geven hiervoor geen toestemming. De rechtbank van eerste aanleg oordeelt, in navolging van het vredegerecht, dat dat geen inbreuk is op de antidiscriminatiewet en dat de eigenaars de installatie van de traplift mochten weigeren.

Een vrouw vroeg een aangepaste job wegens medische problemen. De werkgever kon geen aangepaste job aanbieden en ontsloeg haar wegens medische overmacht. Het arbeidshof oordeelde dat de vrouw werd gediscrimineerd op grond van haar handicap.

Artikel 275 van het Waals Wetboek van Sociale Actie en Gezondheid is discriminerend omdat het bepaalt dat een persoon met een handicap die is ontstaan vóór de leeftijd van 65 jaar, en die vóór die leeftijd geen aanvraag voor een tegemoetkoming heeft ingediend bij het AVIQ, niet de mogelijkheid heeft om een persoonlijk assistentiebudget toegekend te krijgen.

Redelijke aanpassingen zijn geen zaak van persoonlijk comfort. Ze zijn wettelijk verplicht en moeten het personen met een handicap mogelijk maken om deel te nemen aan het arbeidsproces.

Het arbeidshof oordeelt dat een burn-out, in het concrete geval, niet valt onder het beschermd kenmerk handicap, maar wel onder het beschermd kenmerk gezondheidstoestand.

Een man werd in 1999 geïnterneerd. Hij probeerde die internering verschillende malen aan te vechten, maar slaagde daar niet in omdat dit enkel kon via een advocaat. De advocaat die aan de man was toegewezen weigerde om de nodige stappen te zetten. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelt dat er een schending is van artikel 5 EVRM dat het recht op vrijheid en veiligheid waarborgt. 

Een werkneemster verzocht om redelijke aanpassingen. Volgens de werkgever waren er geen redelijke aanpassingen mogelijk in haar huidige functie. Zij kreeg daarom een alternatief takenpakket toegewezen dat evenwel nadelig was voor haar gezondheidstoestand. De Raad van State schorst de beslissing van de werknemer en spoort de betrokkenen aan om te overleggen en een nieuwe beslissing te nemen.

Een man stond in voor het assisteren van personen met een handicap. Hij gedroeg zich grof en ongepast tegenover de personen die hij assisteerde en werd ontslagen om dringende reden. Het arbeidshof oordeelt, anders dan de arbeidsrechtbank, dat het ontslag om dringende reden gegrond is.

De persoon met een handicap die onder hetzelfde dak woont als zijn ouders en zijn huishoudelijke zaken hoofdzakelijk samen met hen regelt, woont niet alleen in de zin van het koninklijk besluit betreffende de inkomensvervangende tegemoetkoming en de integratietegemoetkoming, ook al is de samenwoning bedoeld om het gebrek aan autonomie van deze persoon te compenseren.