Passer au contenu

Tribunal de l'entreprise de Bruxelles (francophone), 23 juin 2017

Une dame se voit refuser l’octroi d’une assurance solde restant dû dans le cadre d’un crédit hypothécaire en raison de sa séropositivité. L’assureur lui avait refusé deux demandes et précisé qu’il refusait de l’assurer « quel que soit le montant à assurer ou la durée à couvrir ».

[Avertissement : les jugements et arrêts peuvent contenir un langage offensant].

Publié : 23/06/2017
Domaine(s) : Biens et services
Critère(s) de discrimination : Discrimination sur base de l’état de santé
Infraction(s) à la loi : Discrimination (civil), Discrimination directe
Pouvoir judicaire : Tribunal de l'entreprise
Juridiction : Bruxelles
Unia partie (civile) : non

Tribunal de l'entreprise de Bruxelles (francophone), 23 juin 2017

Décision 

le tribunal rappelle que la liberté contractuelle de l’assureur n’est pas absolue et est notamment limitée par la législation antidiscrimination. Le juge a considéré que le refus inconditionnel de l’assurance fondé sur la séropositivité de cette personne était constitutif de discrimination. Le Tribunal reconnait néanmoins que les deux refus précédemment formulés par l’assureur étaient justifiés au regard de la loi antidiscrimination. Le Tribunal a ordonné la cessation de cette discrimination sous peine d’astreinte et octroyé une indemnisation forfaitaire de 1.300€ à la dame.

En abrégé : Trib.comm.Bxl., 23-06-2017

Vos souhaitez recevoir notre newsletter sur l'actualité juridique ?