Ga verder naar de inhoud

Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 19 juni 2018

Een bedrijf nam een reeks werknemers over van een ander bedrijf, maar weigerde de benadeelde aan te werven omdat deze niet akkoord ging met een loonsvermindering. Het bedrijf 'verloor het noodzakelijke vertrouwen in hem' omdat hij gezegd had dat hij de bijstand van zijn vakbond zou vragen om zijn voormalige loon te kunnen behouden.

[Waarschuwing: vonnissen en arresten kunnen kwetsend taalgebruik bevatten.]

Gepubliceerd op: 19/06/2018
Domeinen: Arbeid
Beschermde kenmerken: Discriminatie op basis van syndicale overtuiging
Rechtsinbreuk(en): Discriminatie (burgerrechtelijk), Directe discriminatie
Rechtsmacht: Arbeidshof
Rechtsgebied: Brussel
Unia (burgerlijke) partij: neen

Beslissing

Het arbeidshof meent dat er sprake is van discriminatie. Het is een 'precedent' omdat de discriminatie in deze zaak niet gebeurde omwille van het syndicale mandaat dat werd uitgeoefend (zoals in de zaak Vindevoghel t. Flight Care uit 2006), maar wel omwille van een ander aspect van de 'syndicale activiteit': namelijk als lid bijstand vragen aan de vakbond. Het is een eerste toepassing van de ruime definitie die het Grondwettelijk Hof in 2009 gaf aan het begrip 'syndicale overtuiging'.

Unia was geen partij. 

Afgekort: Ahof.Brussel, 19-06-2018

Op de hoogte blijven van juridisch nieuws?