Correctionele rechtbank Antwerpen, afdeling Mechelen, 12 februari 2020
Tijdens een voetbalwedstrijd steekt een man verschillende keren zijn middenvinger op naar een speler en brengt hij de Hitlergroet. Wanneer de speler zijn beklag doet bij de scheidsrechter wordt hij van het veld gestuurd. Dankzij getuigenissen kan de beklaagde geïdentificeerd worden.
[Waarschuwing: deze uitspraak kan kwetsend taalgebruik bevatten.]
Feiten
Een voetbalsupporter brengt tijdens een voetbalwedstrijd KV Mechelen-Charleroi vanop de tribune driemaal de Hitlergroet in de richting van voetbalspeler Marco Ilaimaharitra. 2 getuigen melden zich aan bij de politie. Ze bevestigen dat de man tot driemaal de Hitlergroet bracht en daarbij “Sieg Heil” riep en dat hij zei dat hij zich na de wedstrijd snel moest omkleden en uit de voeten maken om vervolging te vermijden.
Juridische kwalificatie
Het openbaar ministerie vervolgde de beklaagde voor:
- Aanzetten tot haat of geweld jegens een persoon (artikel 20, 2° antiracismewet 1981 zoals gewijzigd in 2007 – thans artikel 250, 2° Strafwetboek).
Beslissing
De correctionele rechtbank oordeelt dat er sprake is van het misdrijf aanzetten tot haat of geweld tegenover een persoon wegens een beschermd kenmerk. “Door driemaal de Hitlergroet te brengen tegenover een bepaalde speler op het veld, heeft beklaagde de speler willen intimideren, waarbij hij tegelijkertijd door zijn gedrag voor anderen de drempel heeft verlaagd – en hen aldus heeft aangezet – om zelf haatdragende gedragingen te stellen tegenover de speler. Dit met het uiteindelijke doel om hem te kwetsen en intimideren om aldus zijn prestaties op het veld aan te tasten.”
De voetbalsupporter wordt veroordeeld tot een werkstraf van 65 uur en een stadionverbod van 3 jaar.
Aandachtspunten
Er is rechtspraak over voetbalsupporters die werden veroordeeld omdat ze de Hitlergroet brachten buiten het stadion. Het hier besproken vonnis is het eerste gekende vonnis over het brengen van de Hitlergroet in het stadion tijdens een voetbalwedstrijd.
In het vonnis gaat de correctionele rechtbank dieper in op de beladen symboliek van de Hitlergroet. De correctionele rechtbank merkt op dat er ook andere manieren zijn om ongenoegen te uiten, bijvoorbeeld een middelvinger opsteken, met bier gooien … (zaken die de correctionele rechtbank evenmin wil goedkeuren of aanmoedigen). De voetbalsupporter heeft er evenwel expliciet voor gekozen om de Hitlergroet te brengen en “Sieg Heil” geroepen. Die symboliek is onlosmakelijk verbonden met het naziregime. Dat regime maakte van rassenhaat en de suprematie van één ras de kern van haar ideologie. Op basis van die ideologie ging het regime over tot het organiseren van een grootschalige genocide. Volgens de correctionele rechtbank wijst de doelbewuste keuze voor de Hitlergroet, samen met het roepen van “Sieg Heil”, erop dat de voetbalsupporter “dit gebaar stelde vanuit de goedkeuring van een idee van rassensuprematie en bijgevolg vanuit haat omwille van de huidskleur en de etnische of vermeende raciale afstamming van de voetballer.”
De voetbalsupporter merkte op dat hij geen racistische of extreemrechtse sympathieën had en dat hij handelde in een eenmalige en ondoordachte opwelling. Maar, zo stelt de correctionele rechtbank, dat neemt niet weg dat de feiten strafbaar zijn.
In het Nieuw Juridisch Weekblad van 11 december 2019 verscheen een uitgebreide analyse van de Belgische rechtspraak over het brengen van de Hitlergroet.
Unia was geen betrokken partij.