Arbeidshof Antwerpen, afdeling Antwerpen, 8 november 2017
De arbeidsrechtbanken en -hoven oordelen soeverein of een werknemer al dan niet arbeidsongeschikt is en of er al dan niet sprake is van medische overmacht.
[Deze beslissing werd verkregen dankzij de inzameling van rechtspraak door de onderzoekers van het project 'Discriminatie bestrijden via het recht: de Belgische ervaring ter zake' (PDR T.0197.19), gefinancierd door het Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek (FWO) en gecoördineerd door Julie Ringelheim en Jogchum Vrielink.]
Feiten
Een medewerker van een IT-afdeling van een ziekenhuis werd om medische redenen ongeschikt verklaard om zijn job nog uit te oefenen. De betrokkene had een bipolaire stoornis en was naar eigen zeggen transgender. De bedrijfsarts vroeg zich af of de betrokkene nog wel kon functioneren binnen een groep die vooral uit mannen bestond.
De betrokkene had een schadevergoeding gevorderd op grond van de antidiscriminatiewet.
De arbeidsrechtbank stelde een deskundige aan die moest nagaan of de betrokkene om medische redenen definitief ongeschikt was om zijn job nog uit te voeren. Volgens het ziekenhuis was dat niet nodig. Er was immers een gezondheidsbeoordeling uitgevoerd door het ziekenhuis zelf en daarin stond dat de betrokkene om medische redenen definitief ongeschikt was.
Beslissing
Het arbeidshof oordeelde dat de arbeidsrechtbanken en -hoven soeverein oordelen of een werknemer al dan niet arbeidsongeschikt is en of er al dan niet sprake is van medische overmacht. De rechter kan deskundigen aanstellen om vaststellingen te doen of om technisch advies te geven.
Er was twijfel over het feit of het ziekenhuis zich enkel had laten leiden door een objectief oordeel. Door bepaalde uitspraken was minstens een schijn van partijdigheid gewekt. De in eerste aanleg bevolen onderzoeksmaatregel moest volgens het arbeidshof worden gehandhaafd.
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: Arbh. Antwerpen, afd. Antwerpen, 8/11/2017 - Rolnummer 2017/AA/114