Arbeidshof Brussel (Franstalig), 19 juni 2024
Een man stond in voor het assisteren van personen met een handicap. Hij gedroeg zich grof en ongepast tegenover de personen die hij assisteerde en werd ontslagen om dringende reden. Het arbeidshof oordeelt, anders dan de arbeidsrechtbank, dat het ontslag om dringende reden gegrond is.
[Waarschuwing: deze uitspraak kan kwetsend taalgebruik bevatten.]
Feiten
Een man werkte bij een vzw die diensten aanbiedt aan personen met een handicap. Zijn taak bestond erin om personen met een fysieke handicap te assisteren tijdens de nachtelijke uren.
De vzw ontving tal van klachten over de man - over ongepast en grof gedrag - en besliste uiteindelijk om de man te ontslagen om dringende reden.
In een vonnis van 24 juni 2020 oordeelde de arbeidsrechtbank van Brussel dat er sprake was van ernstige feiten, maar dat dit geen ontslag om dringende reden rechtvaardigde. De vzw had volgens de arbeidsrechtbank immers nagelaten om adequaat te reageren en droeg dus een deel van de verantwoordelijkheid.
Beslissing
Het arbeidshof oordeelde, op grond van verschillende getuigenissen, dat het ontslag om dringende reden wel gegrond was.
De directrice had in de periode 2002-2012 niet adequaat gereageerd op de feiten die haar werden gemeld. Ze had weliswaar 11 brieven met grieven gestuurd naar de man, maar hem niet kordaat tot de orde geroepen. In 2016 ontving het orgaan binnen de vzw dat bevoegd was om medewerkers te ontslagen 4 klachtenbrieven. Eén daarvan had betrekking op voordien onbekende feiten van het aantasten van de seksuele integriteit. Het arbeidshof oordeelde dat het feit dat de directrice niet adequaat had gereageerd vervolgens niet verhinderde dat de man om dringende reden werd ontslagen door het daartoe bevoegde orgaan binnen de vzw.
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: Arbh. Brussel (Fr.), 19-6-2024 - rolnummer 2020/AB/794
Wetgeving:
- Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten (3 juli 1978)