Ga verder naar de inhoud

Arbeidshof Brussel (Franstalig), 26 juli 2013

Het arbeidshof bevestigt een beslissing van de arbeidsrechtbank waarin werd geoordeeld dat het ontslag van een arts-specialist die de leeftijd van 75 jaar had bereikt discriminerend was (op grond van leeftijd).

[Eerste aanleg: Arbeidsrechtbank Brussel (Franstalig), 24 december 2012]

[Deze beslissing werd verkregen dankzij de inzameling van rechtspraak door de onderzoekers van het project 'Discriminatie bestrijden via het recht: de Belgische ervaring ter zake' (PDR T.0197.19), gefinancierd door het Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek (FWO) en gecoördineerd door Julie Ringelheim en Jogchum Vrielink.]

[Waarschuwing: deze uitspraak kan kwetsend taalgebruik bevatten.]

Gepubliceerd op: 26/07/2013
Domeinen: Arbeid
Beschermde kenmerken: Leeftijdsdiscriminatie (agisme)
Rechtsinbreuk(en): Discriminatie (burgerrechtelijk), Directe discriminatie
Rechtsmacht: Arbeidshof
Rechtsgebied: Brussel
Unia (burgerlijke) partij: neen

Feiten

Een arts-specialist werkte deeltijds als diabetoloog in een ziekenhuis. Toen de arts-specialist de leeftijd van 75 jaar bereikte, zette het ziekenhuis de samenwerking met hem stop. De arbeidsrechtbank oordeelde dat de arts-specialist werd gediscrimineerd op grond van zijn leeftijd.

Beslissing

Het arbeidshof bevestigde de beslissing van de arbeidsrechtbank en oordeelde dat de arts-specialist werd gediscrimineerd op grond van zijn leeftijd. De arbeidsrechtbank oordeelde evenwel dat de beslissing niet gecommuniceerd moest worden aan de andere artsen omdat dit niet bij zou dragen aan het staken van de discriminatie.

In hoger beroep had het ziekenhuis bijkomende argumenten ingeroepen om het gemaakte onderscheid te rechtvaardigen. Zo stelde het ziekenhuis dat de ruimte die de arts gebruikte nodig was voor andere artsen en dat de voorkeur uitging naar artsen die aan het ziekenhuis waren verbonden. Volgens het arbeidshof konden deze argumenten geen discriminatie op grond van leeftijd rechtvaardigen. 

Ook stelde het ziekenhuis dat de maatregel bedoeld was om de continuïteit van de zorg te kunnen waarborgen. Oudere artsen moesten tijdig vervangen kunnen worden door jongere artsen. Maar het arbeidshof wees op het tekort aan diabetologen en op het feit dat er bij het beëindigen van de samenwerking op geen enkele manier voorzien was in een transitieperiode.

Unia was geen betrokken partij.

Afgekort: Arbh. Brussel (Fr.), 26/7/2013 

Op de hoogte blijven van juridisch nieuws?