Arbeidsrechtbank Brussel (Franstalig), 26 april 2024

Feiten

Een vrouw werkt in een bank als directielid. Ze wordt arbeidsongeschikt. De bank betaalt een bijkomende vergoeding zodat de vrouw 70 % van haar inkomen kan behouden. De bank stopt met het betalen van die bijkomende vergoeding wanneer de vrouw de leeftijd van 60 jaar bereikt (De bank had de leeftijd op 60 jaar vastgelegd omdat dan vervroegd pensioen mogelijk was.) Omdat de wetgeving is veranderd doet de bank een tegemoetkoming aan de vrouw. De vrouw krijgt nog een beperkte vergoeding tot ze effectief met vervroegd pensioen kan gaan. De vrouw meent dat ze wordt gediscrimineerd op grond van haar leeftijd omdat de betaling stopt wanneer ze de leeftijd van 60 jaar heeft bereikt.

Inmiddels heeft de bank de betaling van een bijkomende vergoeding uitbesteed en een collectieve verzekering afgesloten. Maar om daar bij te kunnen aansluiten moet men effectief aan het werk zijn. De vrouw meent dat ze ook wordt gediscrimineerd op grond van haar gezondheidstoestand omdat ze geen toegang heeft tot de collectieve verzekering zolang ze arbeidsongeschikt is.

Beslissing

De arbeidsrechtbank oordeelt dat er geen discriminatie is op grond van leeftijd. Alle werknemers die zich in dezelfde situatie als de vrouw bevinden worden gelijk behandeld en krijgen een bijkomende vergoeding tot aan de leeftijd van 60 jaar. 

Er is volgens de arbeidsrechtbank ook geen discriminatie op grond van gezondheidstoestand. De verzekeraar mag personen uitsluiten bij wie het risico zich al heeft gerealiseerd op het ogenblik van het afsluiten van de polis. Bovendien heeft de vrouw het nieuwe voorstel van de bank geweigerd. Nochtans was dit voorstel voordelig omdat de uitbetaling niet stopt na 2 jaar (wat wel het geval is voor de collectieve verzekering). 

Unia was geen betrokken partij.

Afgekort: Arbrb. Brussel (Fr.), 26/4/2024 - Rolnummer 23/237/A