Hof van beroep Gent, 3 februari 2009
Een persoon aanspreken met "neger" of "negro" is geen 'aanzetten tot', maar vormt een privébelediging.
[Waarschuwing: deze uitspraak kan kwetsend taalgebruik bevatten.]
Feiten
Tijdens een kermis in Sint-Martens-Latem werd het slachtoffer aangesproken met "neger" of "negro". Vervolgens ontstond er een schermutseling.
Juridische kwalificatie
Het openbaar ministerie vervolgde de beklaagde voor:
- Aanzetten tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon (artikel 20, 1° en 2° antiracismewet 1981 zoals gewijzigd in 2007 - ondertussen artikel 250, 2° Strafwetboek).
- Opzettelijke slagen en verwondingen (artikel 398 oud Strafwetboek).
Beslissing
Het hof van beroep oordeelde dat de tenlastelegging 'slagen en verwondingen' niet was bewezen.
Vervolgens oordeelde het hof van beroep dat er geen sprake was van 'aanzetten tot'. De beklaagde wilde andere personen niet aanzetten tot een reactie (ongeacht of deze reactie plaatsvond of niet). De bepalingen van de antiracismewet hebben, aldus het hof van beroep, niet als doel om louter privébeledigingen te bestraffen.
Het hof van beroep houdt daarbij rekening met volgende elementen:
- Het slachtoffer 'voelde' zich beledigd, wat nog niet moet worden gelijkgesteld met het feit dat het slachtoffer effectief werd beledigd.
- De woorden "neger" en "negro" houden op zichzelf geen negatieve connotatie in.
- De beklaagde wilde het slachtoffer gewoon begroeten en geen racisme plegen. De beklaagde vond het spijtig dat het slachtoffer dit verkeerd opnam.
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: HvB Gent, 3/2/2009
Het arrest werd gepubliceerd in Rechtskundig Weekblad 2009-10, p. 453.