Arbeidshof van Bergen, 17 april 2026

Feiten

Een man solliciteerde bij een bedrijf voor de functie van statisticus-analist. Hij werd niet geselecteerd en meende dat de afwijzing verband hield met zijn origine/huidskleur. Hij deed daarom een melding bij Unia. Het bedrijf liet aan Unia weten dat de man niet werd geselecteerd omdat de voorkeur werd gegeven aan een junior profiel. Dat werd omschreven als iemand die jonger was dan 30 jaar en die +/- 2 jaar ervaring had.

Beslissing

Uit de chronologie van de feiten en de terminologie leidde het arbeidshof af dat er een vermoeden was van discriminatie op basis van leeftijd.

• Op 24 april solliciteerde de man voor de functie, maar kreeg geen antwoord van het bedrijf.
• Op 22 mei verspreidde het bedrijf een advertentie bij de UCL en ULB met een aangepaste profielomschrijving. Er werd gevraagd naar een junior profiel zonder ervaring. De arbeidsrechtbank merkte op dat die aangepaste profielomschrijving er kwam nadat het bedrijf kennis had genomen van de leeftijd van de man.
• Op 28 mei werd de man uitgenodigd voor een onderhoud. Op diezelfde dag diende een andere kandidaat zich aan. Die andere kandidaat werd uiteindelijk aangeworven.

De man kreeg te horen dat zijn kandidatuur niet werd weerhouden op dezelfde dag als die waarop het onderhoud plaats vond met de andere kandidaat. Het arbeidshof merkte op dat het bedrijf de kandidaturen van de man en de andere kandidaat niet had vergeleken aan de hand van een grondige analyse van hun competenties. Volgens het arbeidshof kon alleen de leeftijd verklaren waarom de ene kandidatuur als interessant werd beoordeeld en de andere kandidatuur werd uitgesloten. Het bedrijf kon niet het tegenbewijs leveren dat de leeftijd van de kandidaat geen rol speelde bij de selectie. 

Het arbeidshof bevestigde de beoordeling door de arbeidsrechtbank dat de man werd gediscrimineerd op basis van zijn leeftijd. De man kreeg een forfaitaire schadevergoeding van 6 maanden brutoloon die bijna 20.000 euro bedroeg. Unia kreeg een morele schadevergoeding van 2.500 euro omdat afbreuk werd gedaan aan haar maatschappelijk doel. De man en Unia kregen elk ook een rechtsplegingsvergoeding van 1.650 euro.

Aandachtspunt

Unia had een onderzoek aangevraagd bij de arbeidsinspectie. Het arbeidsauditoraat seponeerde de zaak nadien waarop Unia en de verzoeker een burgerlijke procedure opgestart zijn. Het arbeidshof bevestigt dat de stukken uit het strafdossier in de burgerlijke procedure gebruikt kunnen worden.

Unia was betrokken partij.

Afgekort: Arbh. Bergen, 17-04-2026 – rolnummer 2025/AM/30