Hof van Cassatie, 4 juni 2025

Feiten

Een krant had een artikel gepubliceerd over de vader van één van de Bataclan-terroristen: 'Le père du kamikaze du Bataclan est liégois' (vrije vertaling: 'De vader van een Bataclan-kamikaze is Luikenaar'). Als reactie op het artikel publiceerde een website een bijdrage met daarin de naam en de foto van de journaliste die het artikel had geschreven evenals een verwijzing naar haar verblijfplaats. Het gevolg daarvan was dat de journaliste tal van haatreacties en bedreigingen kreeg. Later werd op de website ook nog een transcriptie van een telefoongesprek met de hoofdredacteur gepubliceerd.

De journaliste diende, samen met haar hoofdredacteur, een klacht in tegen de journalist die het artikel op de website had geschreven voor belaging (artikel 441bis Sw.), elektronische belaging (artikel 145 wet van 13 juni 2005) en misdrijven betreffende het geheim van niet voor het publiek toegankelijke communicatie (artikel 314bis Sw.)

Zowel de correctionele rechtbank als het hof van beroep verklaarden zich onbevoegd. Ze waren van oordeel dat het om een drukpersmisdrijf ging.

Beslissing

Volgens het Hof van Cassatie is het online publiceren van de contactgegevens, de foto en het adres van een persoon met het oogmerk om derden die toegang hebben tot deze publicatie ertoe aan te zetten de rust van deze persoon te verstoren, geen drukpersmidrijf. Een dergelijke handeling houdt immers geen meningsuiting in. Ook het bekritiseren van de journalistieke waarde van een persartikel van dezelfde persoon, met hetzelfde doel, kan niet als een persmisdrijf worden aangemerkt. 

Unia was geen betrokken partij.

Afgekort: Cass., 4/6/2025 - Rolnummer P.25.0265.F/1