Arbeidshof Brussel (Franstalig), 20 februari 2018

Feiten

Een studente die een hoofddoek droeg, stelde zich kandidaat voor een vakantiejob bij een administratie in de maand augustus 2011. Haar kandidatuur werd weerhouden. Toen ze zich aanmeldde op de informatievergadering waarop alle nodige documenten in orde zouden worden gebracht, kreeg ze te horen dat ze tijdens het werk haar hoofddoek niet mocht dragen. Dat voorzag het arbeidsreglement van de administratie, en dat wegens de neutraliteit van de openbare dienst.

Op 9 augustus 2011 deelde de administratie de studente via een aangetekende brief mee dat ze een uitzondering toestond: de studenten mocht alsnog een hoofddoek dragen, en haar maand zou volledig betaald worden. Op 16 augustus verwierp de studente dat voorstel via mail.

Beslissing

Wanneer men hoger beroep aantekent tegen een vonnis, dan moet men in de akte van hoger beroep de grieven vermelden (artikel 1057 Gerechtelijk Wetboek). Dat was niet gebeurd. In de akte van hoger beroep had de studente geschreven dat er geen nieuwe elementen waren, maar dat ze enkel de gelegenheid te baat wou nemen om zelf de feiten uiteen te zetten en zichzelf te verdedigen. De studente was niet aanwezig of vertegenwoordigd voor het arbeidshof.

Het arbeidshof oordeelde dat de tegenpartij geen kennis kon nemen van de grieven en zich niet kon verdedigen. Er was een gebrek aan procedurele loyauteit. De akte van hoger beroep was nietig en het hoger beroep was niet ontvankelijk.

Unia was geen betrokken partij.

Afgekort: Arbh. Brussel (Fr.), 20/2/2018 - Rolnummer 2015/AB/654

Wetgeving:

• Ordonnantie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ter bevordering van diversiteit en bestrijding van discriminatie in het Brussels gewestelijk openbaar ambt (4 september 2008)