Rechtspraak over discriminatie

Een jonge man met een handicap behoudt, na een eerste bezoek, contact met een prostitué. Ze kent de twee andere beklaagden en de jonge man wordt opgesloten om een diefstal op touw te kunnen zetten in het huis van zijn ouders. Tijdens zijn vrijheidsberoving wordt hij slachtoffer van diefstal, verkrachting en bijzonder erg toegetakeld. 

Een arbeider wordt als enige niet mee overgeplaatst naar een andere fabriek. Hij meent dat hij het slachtoffer is van discriminatie omwille van zijn origine en gebrek aan kennis van het Nederlands en omwille van het feit dat hij een formele klacht indiende op grond van de welzijnswet.

Het hof van beroep bevestigt het vonnis inzake negationisme uitgesproken door de correctionele rechtbank op 12 december 2008. 

Een ontslag om dringende redenen is gegrond wanneer door een werknemer lasterlijke beschuldigingen worden geuit die gebaseerd zijn op roddels en vermoedens.

Een verbruikersunie leidt, op grond van de antidiscriminatiewet van 25 februari 2003, een vordering tot staking in tegen een verzekeringsonderneming gespecialiseerd in ziekte en invaliditeitsverzekeringen die facultatief zijn en aanvullend bij het wettelijk verplicht stelsel inzake ziekte en invaliditeit.

Een vrouw die werkloos werd, heeft geen recht op een anciënniteitstoeslag krachtens de geldende reglementering. Het arbeidshof oordeelt dat de bepaling discriminerend is en niet mag worden toegepast.

Een minderjarige en zijn ouders, als burgerlijk aansprakelijke, verschijnen voor de jeugdrechtbank wegens twee feiten van slagen en verwondingen. Enerzijds zijn de slachtoffers twee andere jongeren en anderzijds een lid van het onderwijzend personeel. De rechtbank meent dat de minderjarige niet moet gestraft worden.