Rechtspraak over discriminatie

De beklaagde wordt vervolgd voor belaging met racistische motieven, voor aanzetten tot haat ten opzichte van de Joodse gemeenschap, voor vernieling van religieuze Joodse symbolen aan de toegangsdeuren van gebouwen en voor bekrassen van toegangsdeuren van synagogen, een school en privégebouwen.

In 2009 merkt een man jobaanbiedingen op die zeer strikte leeftijdsvoorwaarden opleggen. De man in kwestie heeft geen interesse voor de jobs, maar meldt de feiten wel aan de VDAB en Unia. In de loop van de procedure wordt de vordering van Unia als niet-ontvankelijk beschouwd wegens gebrek aan toestemming van een slachtoffer. Het Hof van Cassatie oordeelt dat de instemming van het slachtoffer niet is vereist  wanneer de discriminatie een onbepaald aantal personen treft.

In de refter van zijn werkgever heeft een man gesteld dat Hitler nog te braaf was en dat het vergassen van joden slechts een detail was in de geschiedenis.

Een verhuurder bepaalt dat zijn kotstudenten Belgische ouders moeten hebben en tussen de 20 en de 26 jaar oud moeten zijn om zich kandidaat te kunnen stellen. De verhuurder gaat niet in op de pogingen van Unia om met hem in contact te komen.

Een man postuleert voor een job als rijinstructeur in een autorijschool. Na een eerste onderhoud ontvangt hij een bericht waarin hem wordt medegedeeld dat zijn uiterlijk niet past en waarbij hem tevens gevraagd wordt of hij er al aan gedacht heeft gewicht te verliezen. De arbeidsrechtbank meent, bij vonnis van 20 juni 2016 dat er wel degelijk sprake is van discriminatie en kent een schadevergoeding van 6 maanden toe.