Rechtspraak over discriminatie

Een scheidsrechter wordt ontslaan wanneer hij de leeftijd van 45 jaar bereikt heeft. In eerste aanleg meende de rechtbank dat er wel degelijk sprake was van discriminatie gelet op Richtlijn 2000/78 en de verplichting om richtlijnconform te interpreteren. 

De feiten dateren van 2000. Een vastgoedmakelaar weigerde een appartement te laten bezoeken in het Brusselse aan een kandidaat-huurder,vanwege haar huidskleur, waarbij hij inriep dat de verhuurder weigerde te verhuren aan personen met een ‘zwarte’ huidskleur.

De correctionele rechtbank van Brussel herinnerde aan het feit dat een immobiliënkantoor zich niet kan verschuilen achter de (discriminatoire) eis van een eigenaar om niet aan “zwarten” te verhuren. “Door deze eis op te volgen en dus als tussenpersoon in de discriminatie op te treden, maakt een immobiliënkantoor zich schuldig aan discriminatie, of is hij alleszins als mededader van de eigenaar opgetreden. Rekening houdend met zijn intellectueel niveau, afgeleid uit zijn functie als immobiliën-agent, kon de dader het strafbare karakter van zijn gedrag niet negeren”. Het Centrum ontving een schadevergoeding van 650 euro.

In het kader van een CAO was jobzekerheid ingevoerd voor werknemers die niet de overeengekomen pensioenleeftijd bereikt hadden. Wie die leeftijd wél bereikt had zou daardoor gediscrimineerd zijn.

Rekening houdend met de leeftijd, geleverde prestaties, toekomstperspectieven en nood aan effectieven voor het volgend seizoen mag een scheidsrechter niet meer in eerste klasse fluiten. De man roept onder meer leeftijdsdiscriminatie in.

Een persoon die onregelmatig in het land verblijft, maar een regularisatie heeft aangevraagd bij de gemeente, wil een rekening openen voor een huurwaarborg. De bank weigert bij gebrek aan officiële gegevens. Het Grondwettelijk Hof heeft de wet van 25 februari 2003 gedeeltelijk vernietigd, zodat de lijst met discriminatiegronden een open lijst geworden is en er wordt een vordering tot staking ingeleid. Die wordt verworpen aangezien de rechtbank vindt dat de gegevens vereist door de bank rusten op de antiwitwaswetgeving, zijnde normen van openbare orde die de mogelijke discriminatie overstijgen.

Een politiecommissaris en docent bij de politieschool wordt vervolgd voor vervalsing van processen-verbaal, onwettige huiszoekingen, aantasting van de fysieke integriteit en buitensporig geweld ten aanzien van personen van Turkse afkomst.

Naar aanleiding van een incident tijdens een zitting stelde een voorzitter een vraag betreffende artikel 759 van het Gerechtelijk Wetboek, aangaande het verbod om ter zitting een hoofddeksel te dragen, ook wanneer dit hoofddeksel een uiting is van religieuze overtuiging. 

Het verbod op het dragen van een hoofddoek, dat in een commercieel bedrijf van toepassing is op werknemers die in contact staan met het cliënteel, is volgens het hof van beroep gerechtvaardigd.

M. F., le prévenu a proféré, devant deux témoins et sur la voie publique des propos injurieux et racistes traitant ses victimes de « sales nègres (sic)» et leur enjoignant de « retourner dans leur brousse (sic)». L’agression s’est produite dans des circonstances banales (entre autre liées au stationnement d’un véhicule) et sans provocation de la part des victimes. Le prévenu a en outre frappé et menacé les personnes agressées.