Ga verder naar de inhoud
Startpagina
Home Wetgeving & rechtspraak over discriminatie Rechtspraak over discriminatie

Rechtspraak over discriminatie

Op zoek naar rechtspraak over discriminatie? Eén van de opdrachten van Unia is het verzamelen en bekend maken van rechterlijke uitspraken die nuttig zijn om de antiracisme- en antidiscriminatiewetgeving (in ruime zin) te evalueren. 

De databank op deze pagina verzamelt vonnissen en arresten over discriminatie, haatmisdrijven en haatspraak (met inbegrip van negationisme). Gebruik de zoektermen of filters om vonnissen en arresten te vinden. De teksten zijn geanonimiseerd en van een samenvatting voorzien. Daarnaast ontwikkelt Unia ook thematische analyses van rechtspraak. 

Filter de resultaten

Filter

Bv. redelijke aanpassing, hoofddoek...

1502 databronnen gevonden. Er worden 1502 databronnen getoond op pagina 29 van de 151 pagina's.
1502 resultaten gevonden

Arbeidshof Brussel (Franstalig), 3 oktober 2022

De wet op de arbeidsovereenkomsten en de antidiscriminatiewet vullen elkaar aan. De werkgever kan de arbeidsovereenkomst opzeggen tijdens de schorsing van de uitvoering ervan wegens ziekte. Maar indien de opzegging van de arbeidsovereenkomst ingegeven is door de gezondheidstoestand van de werknemer, dan is ze strijdig met de Antidiscriminatiewet.

Arbeidshof Luik, afdeling Luik, 26 september 2022

Een vrouw solliciteert voor een functie op de luchthaven. Ze komt als eerste uit de selectie, maar omwille van een afwijking aan één van haar handen mag ze niet deelnemen aan de opleiding die voor deze functie is vereist. Het arbeidshof bevestigt dat er sprake is van directe discriminatie op basis van handicap.

Arbeidshof Bergen, 23 september 2022

De ontslagvergoeding in CAO nr. 109 (kennelijk onredelijk ontslag) en in de antidiscriminatiewet, kunnen worden gecumuleerd, want ze herstellen niet dezelfde schade en komen niet uit dezelfde oorzaak voort.

Unia (burgerlijke) partij

Hof van beroep Antwerpen, 15 september 2022

Het hof van beroep bevestigt de veroordeling van een vrouw uit het extreemrechtse milieu voor het herhaaldelijk plaatsen van haatdragende memes en video’s op het internet.

Cor­rec­ti­o­ne­le rechtbank Luik, afdeling Hoei, 15 september 2022

Een werknemer van een bouwbedrijf maakt verschillende homofobe opmerkingen tegenover een cliënt en wordt ontslagen wegens zware fout. De correctionele rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van aanzetten tot haat of geweld omdat de man zich niet tot de andere aanwezigen had gericht.

Cor­rec­ti­o­ne­le rechtbank Namen, afdeling Namen, 12 september 2022

Een man deelt een kopstoot uit en beledigt het slachtoffer met de woorden “Bougnoul, sale nègre, ce sont les blancs qui nourrissent les noirs” (vrij vertaald: “Pummel, vuile neger, het zijn de blanken die de zwarten voeden”). De man brengt ook de Hitlergroet naar het slachtoffer.

Cor­rec­ti­o­ne­le rechtbank Luik, afdeling Luik, 8 september 2022

Een man wordt veroordeeld tot een werkstraf van 120 uur voor het aanzetten tot discriminatie, haat en geweld. De man had gedurende 1,5 jaar haatboodschappen geplaatst op de sociale media.

Cor­rec­ti­o­ne­le rechtbank Namen, afdeling Namen, 5 september 2022

Drie mannen worden veroordeeld voor het zwaar toetakelen van een vijftienjarige jongen die een relatie heeft met een meisje van Tsjetsjeense origine.
Unia (burgerlijke) partij

Arbeidshof Brussel (Franstalig), 8 juli 2022

De verhoogde kinderbijslag op grond van handicap wordt beschouwd als een inkomen en in mindering gebracht van het leefloon dat het OCMW toekent. In eerste aanleg oordeelde de arbeidsrechtbank dat dit in strijd was met het gelijkheidsbeginsel uit de Grondwet, maar dat het niet aan de arbeidsrechtbank toekwam om deze lacune in de regelgeving op te vullen. Het arbeidshof oordeelt daar anders over en houdt onder meer rekening met het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap.

Grond­wet­te­lijk Hof, 7 juli 2022

De arbeidsrechtbank van Luik, afdeling Luik, stelde het Grondwettelijk Hof een aantal prejudiciële vragen over neutraliteit op het werk. Het Grondwettelijk Hof oordeelt dat het niet bevoegd is om kennis te nemen van de eerste prejudiciële vraag en dat de tweede en derde prejudiciële vraag geen antwoord behoeven.

Op de hoogte blijven van juridisch nieuws?