Rechtspraak over discriminatie

Een leraar, die ook syndicale afgevaardigde is, had naar aanleiding van wantoestanden in zijn school een dossier overgemaakt aan enkele parlementsleden. Dit leidde tot een disciplinaire sanctie. Het arbeidshof oordeelt dat het beschermd kenmerk syndicale overtuiging ruim moet worden geïnterpreteerd en dat de man het slachtoffer was van discriminatie op basis van zijn syndicale overtuiging.

De bodemrechter beoordeelt soeverein, in het licht van de feiten van de zaak, of bepaalde gedragingen of woorden aanzetten tot haat of geweld in de zin van artikel 20, 2° van de antiracismewet.

De rechtbank van eerste aanleg is van mening dat de 1/3de-regel die verhuurders hanteren soepel moet worden toegepast. In het concrete dossier waarover de rechtbank van eerste aanleg oordeelt is er evenwel geen sprake van discriminatie op basis van vermogen of sociale toestand.

Bij internering kan geen cassatieberoep worden ingesteld tegen de beslissingen van de Kamer voor de Bescherming van de Maatschappij met betrekking tot uitgaansvergunningen. Dat is discriminerend.

2 personen en Unia stellen een stakingsvordering in tegen de stad Doornik. Ze vinden dat het aanleggen van een nieuwe voetgangers- en fietsersbrug die niet toegankelijk is voor personen met een beperkte mobiliteit, neerkomt op het weigeren van redelijke aanpassingen. Maar volgens de rechtbank van eerste aanleg overschrijdt de gevraagde aanpassing de grenzen van de redelijkheid.

Een man krijgt een schadevergoeding voor discriminatoir ontslag en een vergoeding voor de schade die hij leed door de stresserende arbeidsomstandigheden.

Een medewerker van de griffie maakte herhaaldelijk homofobe opmerkingen tegenover een homoseksuele collega. Hij maakte ook seksistische opmerkingen tegenover vrouwelijke collega’s. De correctionele rechtbank oordeelt dat er sprake is van een inbreuk op de welzijnswet, namelijk van geweld, pesterijen en ongewenst seksueel gedrag op het werk, maar niet van aanzetten tot haat of geweld. 

Via een datingsite voor homo's regelen 2 beklaagden een afspraak met een man met de bedoeling om hem te bestelen. De correctionele rechtbank veroordeelt de beklaagden voor verschillende misdrijven, maar er wordt geen rekening gehouden met een discriminerende drijfveer.

Een man die zich in een rolstoel verplaatst, wil zich inschrijven voor een opleiding medisch secretariaat. In oktober 2019 vraagt hij enkele redelijke aanpassingen. Die komen er pas in oktober 2021 en februari 2022. De rechtbank van eerste aanleg oordeelt dat de man werd gediscrimineerd doordat niet tijdig werd voorzien in redelijke aanpassingen en kent een schadevergoeding toe van 2.000 euro.

Mede-eigendom valt, in tegenstelling tot verhuur, niet onder het toepassingsgebied van het Brussels wetboek inzake de gelijkheid, de non-discriminatie en de bevordering van diversiteit. Op mede-eigenaars rust bijgevolg geen verplichting om te voorzien in redelijke aanpassingen.