Rechtspraak over discriminatie

De arbeidsrechtbank Brussel, zetelend zoals in kort geding, verklaart het derdenverzet van het Centre d’action laique tegen een uitspraak van 3 mei 2021 onontvankelijk. In die uitspraak veroordeelde de arbeidsrechtbank de MIVB voor het discrimineren van een sollicitante met een hoofddoek. De MIVB besliste om niet in beroep te gaan tegen die uitspraak.

De arbeidsrechtbank van Luik, afdeling Luik, stelde het Grondwettelijk Hof een aantal prejudiciële vragen over neutraliteit op het werk. Het Grondwettelijk Hof oordeelt dat het niet bevoegd is om kennis te nemen van de eerste prejudiciële vraag en dat de tweede en derde prejudiciële vraag geen antwoord behoeven.

Een juriste werkt voor een gemeente en is gespecialiseerd in openbare aanbestedingen. Gedurende jaren zijn er geen problemen. Vanaf november 2020 wenst ze een hoofddoek te dragen en polst hierover bij verschillende personen, aangezien het arbeidsreglement geen verbod voorziet. Bij gebrek aan antwoord, kondigt ze aan de hoofddoek te zullen dragen vanaf februari 2021. De gemeente treft twee verbodsmaatregelen, in afwachting van de wijziging van het arbeidsreglement vanaf de maand maart. Deze wijziging bekrachtigt een absolute en exclusieve neutraliteit.

Een vrouw die in een apotheek werkt, wil een hoofddoek dragen. Haar werkgever weigert en onderhandelingen mislukken. Uiteindelijk wordt ze ontslagen. Volgens de arbeidsrechtbank, vonnis dd. 20 februari 2019, is er geen sprake van discriminatie, want de werkgever mag ernaar streven om een neutraal imago uit te stralen en het verbod waarborgt de gelijkheid onder collega’s.

2 vrouwen stellen een procedure in tegen hun werkgever omdat die het dragen van een islamitisch hoofddoek tijdens het werk verbiedt.

Een vrouw die de hoofddoek draagt, wordt tot tweemaal toe geweigerd voor een job bij een openbare vervoersmaatschappij.

Een vrouw werkt in een apotheek en wenst een hoofddoek te dragen. Haar werkgever weigert en de onderhandelingen mislukken. Uiteindelijk wordt ze ontslagen. Bij uitspraak dd. 20 februari 2019 door de arbeidsrechtbank Luik, afdeling Verviers, wordt beslist dat er geen sprake is van discriminatie, want de werkgever mag ernaar streven om een neutraal imago uit te stralen en het verbod waarborgt de gelijkheid onder collega’s.

In 2006 begon S. Achbita, een moslima die toen al drie jaar voor de beveiligingsfirma G4S werkte, een hoofddoek te dragen. Volgens de personeelsverantwoordelijke van G4S had de onderneming een ongeschreven neutraliteitsbeleid. Nadat de zaak passeerde bij de arbeidsrechtbank en het arbeidshof van Antwerpen, het Hof van Cassatie en het Hof van Justitie van de Europese Unie, sprak het arbeidshof van Gent zich op 12 oktober 2020 uit in deze zaak.

Een jonge vrouw, die de hoofddoek draagt, wenst een bedrijfsstage te doen in een sociale woningmaatschappij waarvan het personeel niet onder het ambtenarenstatuut valt maar beheerst wordt door de regels die gelden in de privésector. De maatschappij beroept zich op haar neutraliteitsbeleid.

Twee verpleegsters werken in een Franstalig centrum voor leerlingenbegeleiding (PSE) in Brussel zonder de hoofddoek te dragen. Na een aantal jaren bieden ze zich aan op het werk met een hoofddoek, wat in tegenspraak is met het arbeidsreglement.