Rechtspraak over discriminatie

Eerste verzoekster is slechtziende en wordt altijd begeleid door haar assistentiehond. Op 6 oktober 2003 wilde zij samen met 4 vrienden en geassisteerd door haar hond een hapje eten in een restaurant, filiaal van een grote keten. Het personeel weigerde echter het gezelschap te bedienen omdat honden niet toegelaten zijn in het restaurant.

Een woordenwisseling in een postkantoor, in het bijzijn van getuigen, tussen een persoon van Italiaanse afkomst en een politieman in burger, wordt verder gezet op straat en zelfs op het politiekantoor.

Twee van de drie verzoekers zijn een homostel. Door bemiddeling van een vastgoedkantoor vinden zij op 17 november 2004 een huis dat ze wensen te huren en nog diezelfde dag betalen ze aan het kantoor de eerste huur. Op het ontvangstbewijs wordt bevestigd dat de betaalde som overeenkomt met de eerste maand huur en dat het kantoor, op basis van deze betaling, zich ten stelligste en op definitieve wijze inzet voor de verhuur van het goed. De huur wordt pas effectief wanneer de eigenaar de huurovereenkomst ondertekend heeft. Twee dagen later laat de bediende van het vastgoedkantoor een bericht achter op het antwoordapparaat van de twee verzoekers waarin zij laat weten dat de eigenaars het huis wensen te verhuren aan een traditioneel koppel en dat ze dus de betaalde som mogen komen terughalen.

Sigfried V. werd vervolgd voor het ontkennen van de genocide die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd. Samen met zijn broer leidde hij de organisatie VHO, die in heel België pamfletten en boeken van de belangrijkste Belgische en buitenlandse negationisten verspreidde. Ook via www.vho.org, een negationistische website, verspreidden ze hun negationistische ideeën.

Uit het gedrag en het taalgebruik tegenover het slachtoffer kan worden opgemaakt dat de slagen en verwondingen werden toegediend vanuit een haat tegen, het misprijzen van of de vijandigheid tegen een persoon wegens diens seksuele geaardheid.

4 jongeren schopten een man van Sri Lankaanse nationaliteit van zijn fiets enkel en alleen omwille van zijn huidskleur, wat de rechter afleidde uit het taalgebruik dat ze daarbij hanteerden. Daarna werd de man ook nog geschopt.

Tijdens een fuif ontstaat er getouwtrek dat uitmondt in het toedienen van slagen, het brengen van de Hitlergroet met de bewoordingen “Sieg heil” alsook nog een aantal andere beledigingen ten aanzien van twee personen van Afrikaanse afkomst.

In de toiletten van een danscafé maakten twee volwassenen een jongeman van Indische origine uit voor “vuile bruine”. Er ontstond een woordenwisseling waarbij de beide mannen hun slachtoffer door de deur van het toilet duwden, waardoor deze op de dansvloer terechtkwam. Verschillende getuigen, waaronder de uitbater van het danscafé, bevestigden dat de daders de jongeman sloegen en stampten terwijl hij op de grond lag en hierbij luidop “vuile zwarte, vuile neger” riepen.

In deze zaak van discriminatie bij het verhuren van een appartement heeft de correctionele rechtbank van Antwerpen de inbreuken op artikel 2 van de antiracismewet aanvaard.

2 jongeren hadden op een chatkanaal een gesprekspartner met de dood bedreigd omwille van haar vermeende Joodse afkomst en bij herhaling antisemitische uitspraken gepost.