Rechtspraak over discriminatie

Een vzw organiseert reizen voor bepaalde personeelsleden van overheidssectoren. Personen die ouder zijn dan 55 jaar kunnen van bijzonder gunstige voorwaarden genieten. De rechtbank meent dat er, naast een aantal inbreuken, wel degelijk sprake is van een schending van de anti discriminatiewetgeving, met name een discriminatie op grond van leeftijd die niet kan gerechtvaardigd worden.

Een scheidsrechter wordt ontslaan wanneer hij de leeftijd van 45 jaar bereikt heeft. In eerste aanleg meende de rechtbank dat er wel degelijk sprake was van discriminatie gelet op Richtlijn 2000/78 en de verplichting om richtlijnconform te interpreteren. 

In het kader van een CAO was jobzekerheid ingevoerd voor werknemers die niet de overeengekomen pensioenleeftijd bereikt hadden. Wie die leeftijd wél bereikt had zou daardoor gediscrimineerd zijn.

Een verzoeker vraagt om artikel 51 van de antidiscriminatiewet te vernietigen. Hij meent dat door dit artikel de bescherming van de antidiscriminatiewet wordt beperkt tot een enumeratieve lijst van beschermde criteria, zonder dat hiervoor een redelijke verantwoording bestaat.

Rekening houdend met de leeftijd, geleverde prestaties, toekomstperspectieven en nood aan effectieven voor het volgend seizoen mag een scheidsrechter niet meer in eerste klasse fluiten. De man roept onder meer leeftijdsdiscriminatie in.

Een kandidaat voor een mandaatfunctie binnen de rechterlijke orde voert aan dat er een discriminatie bestaat tussen kandidaten die al dan niet jonger of ouder zijn dan 62 jaar bij het openvallen van het mandaat. Het middel is niet gegrond.

Richtlijn 2000/78 verzet zich niet tegen een nationale regeling waarin de geldigheid wordt erkend van in CAO's voorkomende clausules betreffende gedwongen pensionering die daarvoor als enige voorwaarden stellen dat de werknemer de door de nationale wetgeving op 65 jaar gestelde leeftijdsgrens voor pensioengerechtigdheid heeft bereikt en voldoet aan de overige in de socialezekerheidswetgeving gestelde voorwaarden om aanspraak te kunnen maken op een op premie‑ of bijdragebetaling berustend ouderdomspensioen.

In de marge van een dispuut met betrekkingen tot kortingen op reizen en de reclame daarvoor (wet op de handelspraktijken) komt eveneens discriminatie aan bod op grond van leeftijd (wet van 25 februari 2003). 60+ kregen een korting op autocarreizen. De rechtbank besluit dat er wel degelijk sprake is van discriminatie op grond van leeftijd.

In de marge van een geschil met betrekking tot kortingen in functie van de leeftijd bij aankoop van een brilmontuur (wet op de handelspraktijken) komt eveneens het aspect discriminatie aan bod (wet van 25 februari 2003). In eerste aanleg (rechtbank van koophandel Kortrijk, 30 april 2004) oordeelde de rechtbank dat de vordering gesteund op discriminatie onontvankelijk was, aangezien eiser geen slachtoffer was van de discriminatie en evenmin een door de wet aangewezen groepering. Het hof verwerpt die redenering en onderzoekt de mogelijke inbreuken inzake handelspraktijken.

Een scheidsrechter die ontslagen wordt omwille van het bereiken van een leeftijdsgrens van 45 jaar is het slachtoffer van discriminatie op grond van leeftijd. Een scheidsrechter moet natuurlijk over een behoorlijke lichamelijke conditie beschikken om te kunnen werken, maar hiervoor bestaan specifieke tests. Het hanteren van een leeftijdsgrens is bijgevolg onnodig discriminerend en heeft geen legitiem doel dat objectief en redelijk wordt gerechtvaardigd.