Rechtspraak over discriminatie

Een schoonmaakbedrijf stelt arbeiders te werk in een grootwarenhuis. Een zwarte bedrijfsverantwoordelijke begeeft zich naar het grootwarenhuis en deelt aan de tewerkgestelde arbeider (van Portugese herkomst) mee dat hij van werkplaats moet veranderen. Verscheidene personeelsleden van het grootwarenhuis nemen het op voor deze arbeider en beginnen de 2 aanwezige zwarten personen (de bedrijfsverantwoordelijke en een arbeider) te beledigen en te bedreigen (“sale nègre, c’est l’autre nègre qui partira, nous allons l’enculer, …”).

Een groepje minderjarigen bedreigde 3 jongeren, waarvan 1 zwarte persoon en 1 van Marokkaanse herkomst. Door het beledigingen en het dreigen met geweld, verhinderde dit groepje hen om dezelfde trein te nemen. Bovendien bleek dat de minderjarigen gekend waren voor hun racistische uitspraken en hun fascistoïde gedrag (hakenkruisen op hun schriften, Hitlergroet, " I love Hitler ").

3 ondersteunende vzw’s van de toenmalige politieke partij Vlaams Blok worden rechtstreeks gedagvaard door het Centrum en de Liga wegens kennelijk en herhaaldelijk bedrijven of verkondigen van discriminatie door een groep of vereniging. De rechtbank concludeert tot haar onbevoegdheid aangezien ze meent dat het om een politiek misdrijf zou gaan. Zie ook Hof van Beroep Gent 21 april 2004.

Een man raakt slaags met een familie met migratieroots. De volgende ochtend schrijft hij op een muur in de wijk: "Je chie sur ta sous race. Retourne dans ton pays, fils de pute de marocain ". 3 dagen later verwondt hij de broer van zijn eerste slachtoffer.

Op 22 juni 1998 weigert een café in Brussel een bestelling op te nemen van een klas met leerlingen van Turkse en Marokkaanse afkomst. Ondanks een gebrekkig onderzoek (het café is al 2 jaar gesloten en van de eigenaar ontbreekt elk spoor, het personeel is nooit geïdentificeerd, laat staan ondervraagd, de enige bron is de lerares die zich burgerlijke partij gesteld heeft) beslist het parket om de eigenaar van het café te vervolgen op basis van artikel 1 en 2 van de antiracismewet.

Een persoon met migratieroots werd de toegang tot een café geweigerd omdat de portier ten onrechte van oordeel was dat het slachtoffer de week ervoor enkele vrouwen had lastiggevallen. De beklaagden gaven toe dat deze weigering op een vergissing berustte.

In aanwezigheid van anderen krijgt een persoon met migratieroots tijdens een verhitte discussie te horen dat hij een “kwaadaardig iemand is die altijd ruzie zoekt en dat hij “sale bougnoul” is.

De correctionele rechtbank van Antwerpen is van oordeel dat de 'Hitlergroet', het strekken van de rechterarm met geopende palm in de richting van de raadzaal, onbetwistbaar verbonden is met een fascistisch regime dat uitgaande van een vermeende suprematie van het ene ras boven het andere, overging tot het plegen van allerlei misdaden waaronder genocide. Het uitbrengen van de Hitlergroet kan niet op een andere manier geïnterpreteerd worden dan een verwijzing naar deze praktijken waardoor wordt aangezet tot discriminatie, haat, geweld en rassenscheiding jegens een groep, wegens hun ras, huidskleur, afstamming of nationaliteit.