Rechtspraak over discriminatie

De correctionele rechtbank van Antwerpen van 26 juni 1998 had de zaakvoerder, een medevennoot en de portier van een dancing veroordeeld wegens het weigeren van personen met migratieroots. Hoewel de rechtbank begrip kon opbrengen voor de bezorgdheid van de dancinguitbaters om te waken over de veiligheid van hun klanten, was ze toch van oordeel dat men zich hier niet achter kan verschuilen om bepaalde mensen te weigeren die blijkbaar helemaal niet buiten het concept van de zaak vallen. Daarenboven bleek het concept van de zaak te zijn dat er in principe geen mensen met migratieroots worden toegelaten.

Deze zaak gaat om een herhaaldelijke weigering om jongeren met migratieroots toe te laten in een discotheek. De rechtbank veroordeelt de uitbater en overweegt hierbij dat het toelaten van een beperkt aantal personen met migratieroots, waaronder Belgen die het uitwendig voorkomen van mensen met migratieroots vertonen, wijst op het negeren van de bepalingen van de racismewet. De rechtbank stelt verder dat de houding van een bepaald cliënteel die de instelling van beklaagde frequenteren, geen voorwendsel mag zijn om de racismewet te negeren. 

Het hof van beroep bevestigt een uitspraak van de correctionele rechtbank van Kortrijk op 19 augustus 1998. Het in het openbaar verklaren "het stinkt hier stinkende Iranees, vuile Iranees, bende van Saddam, vuile drughandelaar, ga terug naar Iran" waarbij men duidelijk gevoelens van haat laat blijken en bewust een staatshoofd uit een ander land van het Midden-Oosten meesleurt teneinde meer gewicht te geven aan zijn racistische uitlatingen, is een uiting van aanstichting of aanmoediging tot discriminatie en haat op grond van de etnische, de nationale oorsprong of de huidskleur.

Met dit arrest bevestigt het Hof van Beroep van Gent de uitspraak van de Correctionele Rechtbank van Dendermonde van 13 oktober 1998 en overweegt dat de eerste rechter zich terecht onbevoegd verklaarde. De Correctionele rechtbank oordeelde dat de in de bijlage 'Vacature' verschenen aankondiging waarbij een commercieel medewerker met 'liefst de Nederlandse nationaliteit' werd gevraagd, een meningsuiting betreft. Daar het beoordelen van deze meningsuiting en het al dan niet discriminerend karakter ervan (inbreuk racismewet) tot de exclusieve bevoegdheid van de jury (Assisenhof) behoort, dient de rechtbank zich onbevoegd te verklaren.

Na een aanrijding gaat een van de betrokken partijen, onder invloed van drank, tamelijk heftig te keer en beledigt de Somalische tegenligger als zijnde "een zwarte zak", "zwarte aap" en "zwart krapuul" en verklaart hierbij verder onder meer dat "Al die apen worden gelijkgetrokken, het in België ver gekomen is met die zwarte apen". Ook de politie die werd opgeroepen om de nodige vaststellingen van het verkeersongeval te doen, moet het ontgelden.

2 personen met migratieroots worden verschillende keren uitgemaakt voor "sale étranger, sale macaque, retournez chez vous". De rechter is van oordeel dat degene die deze uitspraken deed, hierdoor aanzet tot discriminatie en artikel 1 van de antiracismewet overtrad.