Passer au contenu

Jurisprudence en matière de discrimination

Vous recherchez de la jurisprudence en matière de discrimination ? L’une des compétences d’Unia est de récolter et de faire connaître des décisions de jurisprudence qui peuvent être utiles pour évaluer la législation antiracisme et antidiscrimination.

La base de données de cette page rassemble des jugements et des arrêts dans des affaires de discrimination, de délits de haine et de discours de haine (y compris le négationnisme). Faites des recherches ciblées au moyen de mots-clés ou utilisez des filtres pour trouver des jugements et des arrêts.

Les textes ont été systématiquement rendus anonymes et une synthèse est également disponible. 

Unia développe également des analyses thématiques sur la jurisprudence. 

Filtre

Ex. ‘voile’, ‘cour d'appel de Gand’...

1653 sources trouvées Affichage de 1653 sources de données sur la page 60 parmi 166 pages.
1653 résultats trouvés

Cour de justice de l'Union européenne, 23 avril 2020

Lors d'une émission à la radio, un homme déclare qu'il n'emploierait jamais de personnes homosexuelles dans son cabinet d'avocats. Aucune procédure de recrutement n'était en cours ni prévue. La Cour de justice de l'Union européenne estime que la directive 2000/78 est applicable.

Unia partie (civile)

Tribunal du travail de Bruxelles (francophone), 22 avril 2020

Une personne postule pour un emploi qui correspond à son profil. Sa candidature n’est pas retenue. Elle renouvelle sa candidature sous un autre nom, ce qui lui permet de poursuivre la procédure de sélection.

Tribunal du travail de Bruxelles (francophone), 22 avril 2020

La requérante travaillait initialement pour un employeur français mais exerçait ses fonctions auprès d’une société belge. En septembre 2017, elle informe son employeur belge qu’elle doit passer des examens médicaux. En janvier 2018, une semaine après avoir appris à son employeur que le cancer était malin, elle est licenciée en raison d’une « réorganisation ».

Tribunal cor­rec­tion­nel de Bruxelles (néer­lan­do­phone), 21 avril 2020

Un homme est poursuivi pour diverses infractions. Lors de son arrestation il refuse d’entrer dans le local où se trouve le conseil qui va assurer sa défense et lui lance des propos racistes. Le conseil est d’origine africaine.

Tribunal du travail de Bruxelles (francophone), 8 avril 2020

Une employée communale d’origine marocaine et travaillant dans un service de 6 personnes est plusieurs fois absente pour maladie. Elle se dit victime de harcèlement et entreprend les démarches nécessaires. Elle est licenciée, l’employeur invoque la désorganisation du service suite aux absences.

Cour de justice de l'Union européenne, 2 avril 2020

La Directive 2000/78 ne s’oppose pas à une réglementation nationale qui interdit aux administrations publiques d’attribuer des missions d’étude et de conseil à des personnes retraitées, dans la mesure où, d’une part, cette réglementation poursuit un objectif légitime de politique de l’emploi et du marché du travail et, d’autre part, les moyens mis en œuvre pour réaliser cet objectif sont appropriés et nécessaires. 

Tribunal du travail du Brabant wallon, division Nivelles, 12 mars 2020

Dans ce jugement, le tribunal du travail précise les conditions dans lesquelles des enregistrements de conversations téléphoniques peuvent être utilisés pour prouver une discrimination.

Tribunal du travail de Louvain, 12 mars 2020

Une employée est absente parce qu'elle assure les soins pour sa mère gravement malade et ensuite, elle-même se retrouve en maladie. La discussion se concentre sur le motif du licenciement.

Tribunal du travail de Bruxelles (francophone), 10 mars 2020

Une commune licencie une femme qui souffre du syndrome d'Ehlers-Danlos et qui, de ce fait, est régulièrement absente. Le tribunal du travail juge que le licenciement est discriminatoire.

Tribunal du travail d'Anvers, division Hasselt, 9 mars 2020

Une employée d’un magasin est régulièrement absente et selon l’employeur cela complique l’organisation du magasin et devient lourd à porter pour les collègues. De plus elle a vendu des produits au prix réservé aux employées à des membres de sa famille. En fin de compte elle est licenciée pour faute grave.

Vos souhaitez recevoir notre newsletter sur l'actualité juridique ?