La Cour par contre estime que les propos proférés à l’égard de la victime, du moins dans le bureau de poste, révèlent la recherche d’une adhésion à l’idée qu’un étranger n’a pas le droit d’exprimer son mécontentement face à un fonctionnement d’un service public et qu’ils sont de nature à susciter l’aversion du public vis-à-vis des « étrangers » qui exercent leur droit à la liberté d’expression ; dès lors il y a eu incitation à la discrimination à l’égard d’une personne en raison de son origine nationale.