Tribunal du travail de Liège, division Namur, 9 juin 2022
Un homme a été licencié pour motifs graves suite à la publication de commentaires racistes, homophobes et sexistes dans un groupe Facebook fermé. Le tribunal du travail a jugé que ce licenciement était justifié.
Date : 9 juin 2022
Instance : tribunal du travail de Liège, division Namur
Critère : racisme, orientation sexuelle
Domaine d’action : emploi
Les faits
Un homme est membre d'un groupe Facebook fermé dans lequel sont principalement actifs des employés (anciens et actuels) de l'entreprise où il travaille. Il publie des commentaires sexistes, homophobes et racistes sur un médecin du travail et sur des collègues. L'entreprise a licencié l'homme pour motifs graves.
L'entreprise a élaboré une ‘politique d’utilisation des médias sociaux’ qui stipule que les membres du personnel doivent s'abstenir de diffuser des messages sur les médias sociaux qui ne sont pas conformes au code d'éthique de l'entreprise.
Décision
Le tribunal du travail a jugé que l'homme avait commis une faute grave et que le licenciement pour motifs graves était justifié. Le tribunal du travail a fondé cette décision sur les éléments suivants :
- Le caractère offensant des messages. La liberté d'expression n'est pas illimitée et ne peut être utilisée pour commettre des délits ou nuire à la réputation ou aux droits d'autrui.
- Le caractère public des messages (le groupe Facebook fermé comptait 520 membres). L'utilisation des médias sociaux dépasse le cadre de la vie privée.
- Le fait que les messages visaient deux collègues féminines.
- Le non-respect du code éthique de l’entreprise.
Unia n’était pas partie à la cause.
En abrégé : Trib.trav.Liège, div. Namur 09-06-2022
Téléchargements
Jurisprudence comparable Tribunal du travail de Liège, division Namur, 9 juin 2022
Curia : Base de données jurisprudence - approche technique
Cour du travail de Bruxelles (francophone), 28 février 2024
Une femme postule pour un emploi sous son propre nom et sous un nom fictif. Elle reçoit des réponses différentes à chaque fois et pense donc qu'il existe une discrimination fondée sur la caractéristique protégée de l'origine nationale ou ethnique. La cour du travail estime toutefois que d’autres éléments peuvent expliquer de manière adéquate la différence de traitement. La cour de travail rejette la plainte pour discrimination parce qu’il n’y a pas suffisamment de preuves que l’origine nationale ou ethnique avait joué un rôle.
Toutefois, la cour du travail a estimé que d'autres éléments pouvaient expliquer de manière adéquate la différence de traitement. La cour a rejeté la demande pour discrimination parce qu'il n'avait pas été suffisamment démontré que l'origine avait joué un rôle.