Ga verder naar de inhoud

Rechtspraak over discriminatie

Op zoek naar rechtspraak over discriminatie? Eén van de opdrachten van Unia is het verzamelen en bekend maken van rechterlijke uitspraken die nuttig zijn om de antiracisme- en antidiscriminatiewetgeving (in ruime zin) te evalueren. 

De databank op deze pagina verzamelt vonnissen en arresten over discriminatie, haatmisdrijven en haatspraak (met inbegrip van negationisme). Gebruik de zoektermen of filters om vonnissen en arresten te vinden. De teksten zijn geanonimiseerd en van een samenvatting voorzien. Daarnaast ontwikkelt Unia ook thematische analyses van rechtspraak

Filter

Bv. redelijke aanpassing, hoofddoek...

1640 databronnen gevonden. Er worden 1640 databronnen getoond op pagina 97 van de 164 pagina's.
1640 resultaten gevonden

Hof van Justitie van de Europese Unie, 16 juni 2016

Richtlijn 2000/78 verzet zich niet tegen een nationale regeling op grond waarvan tijdvakken van opleiding en arbeid die een ambtenaar heeft vervuld vóór de voltooiing van het 18e levensjaar niet worden meegeteld voor de toekenning van het pensioenrecht en de berekening van het bedrag van zijn ouderdomspensioen, voor zover deze regeling tot doel heeft binnen het pensioenstelsel voor ambtenaren de leeftijd voor toetreding tot het stelsel en de leeftijd voor het verkrijgen van pensioenuitkeringen van dat stelsel uniform vast te stellen.

Ar­beids­recht­bank Brussel (Franstalig), 9 juni 2016

2 verpleegsters werken voor een dienst belast met gezondheidszorg en promotie in een groot aantal scholen (zowel binnen vrij als officieel onderwijs). Op een bepaald ogenblik komen ze werken met een hoofddoek, hoewel het intern reglement elke veruiterlijking verbiedt van een teken dat wijst op een geloofsovertuiging of een levensbeschouwing.

Hof van Justitie van de Europese Unie, 2 juni 2016

Een nationale regeling  betreffende een aanvullende belasting op inkomsten uit ouderdomspensioen, valt niet binnen de materiële werkingssfeer van Richtlijn 2000/78.

Cor­rec­ti­o­ne­le rechtbank Brussel (Franstalig), 31 mei 2016

Als reactie op een televisiedebat post een man 2 boodschappen op een publiek toegankelijke Facebook-pagina: “Maar wat doet die slet nog in ons land” en “Hoe  is het mogelijk dat die slet die haar vuile Turkse zoon op ons kosten laat inenten nog niet werd afgemaakt”. 

Ar­beids­recht­bank Brussel (Franstalig), 31 mei 2016

Een studente komt niet in aanmerking voor een vakantiejob bij een mutualiteit omdat ze een hoofddoek draagt. Na het opstarten van een gerechtelijke procedure betaalde de mutualiteit een schadevergoeding van 6 maanden brutoloon aan de studente. De arbeidsrechtbank oordeelt dat de vordering daarom zonder voorwerp is.

Grond­wet­te­lijk Hof, 25 mei 2016

Het Grondwettelijk Hof beoordeelt in dit arrest de bepalingen uit de seksismewet van 22 mei 2014.

Unia (burgerlijke) partij

Ar­beids­recht­bank Gent, afdeling Roeselare, 2 mei 2016

Een man solliciteerde voor de functie van zelfstandig verkoper, maar werd afgewezen. In de reactie op zijn kandidatuur stond letterlijk te lezen dat zijn profiel perfect was maar dat hij vanwege zijn leeftijd niet werd uitgenodigd voor een gesprek. De poging om tot een onderhandelde oplossing te komen, is mislukt.

Ar­beids­recht­bank Antwerpen, afdeling Hasselt, 9 mei 2016

Een vrouw kreeg te horen dat ze zou worden ontslagen en stuurde verschillende beledigende e-mails naar haar diensthoofd. Het daaropvolgende ontslag om dringende reden was volgens de arbeidsrechtbank niet gegrond. Er was ook geen sprake van discriminatie op grond van leeftijd.

Cor­rec­ti­o­ne­le rechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen, 2 mei 2016

Een man wordt betrapt op het bezit van kinderpornografie. Hij heeft die tevens verspreid. Daarnaast worden ook afbeeldingen gevonden en berichten die neonazistische en antisemitische symbolen en boodschappen weergeven en waarin duidelijk discriminatie en segregatie van hoofdzakelijk joden werd gepropageerd.

Ar­beids­recht­bank Brussel (Franstalig), 2 mei 2016

Een vrouw krijgt verschillende voorstellen om vervroegd met pensioen te vertrekken of om een andere functie te aanvaarden, maar weigert daarop in te gaan. Ze wordt uiteindelijk ontslagen. Volgens de arbeidsrechtbank kan ze geen feiten aantonen die wijzen op discriminatie op grond van leeftijd.

Op de hoogte blijven van juridisch nieuws?