Cour du travail de Bruxelles (néerlandophone), 21 septembre 2020
La cour du travail estime que l’indemnité forfaitaire pour discrimination prévue par la loi antidiscrimination ne peut être cumulé avec l’indemnité forfaitaire pour licenciement manifestement déraisonnable prévu par la CCT n° 109.
Date : 21 septembre 2020
Instance : cour du travail de Bruxelles
Critère : état de santé
Domaine d’action : emploi
Les faits
Un homme est licencié et le motif invoqué est : « en raison d'une maladie de longue durée et en raison du fait que de nombreux mensonges sont proférés à l'égard des autres membres du personnel, incitation, etc. ».
L'homme demande une indemnisation au titre de la loi antidiscrimination (discrimination sur la base de l’état de santé) et de l'article 9 de la CCT n° 109 (licenciement manifestement déraisonnable).
Décision
L'indemnité forfaitaire de six mois de salaire brut au titre de la loi antidiscrimination est accordée.
Toutefois, l'article 9, § 3 de la CCT n° 109 stipule que « L'indemnisation n'est pas cumulable avec toute autre indemnité qui est due par l'employeur à l'occasion de la fin du contrat de travail, à l'exception d'une indemnité de préavis, d'une indemnité de non-concurrence, d'une indemnité d'éviction ou d'une indemnité complémentaire qui est payée en plus des allocations sociales ».
La cour du travail a jugé que l'indemnité forfaitaire accordée en vertu de la loi antidiscrimination est une indemnité "due par l'employeur à l’occasion de la fin du contrat de travail". Par conséquent, l'homme ne peut plus réclamer une indemnité forfaitaire pour licenciement manifestement abusif en vertu de la CCT n° 109.
Unia n’était pas partie à la cause.
En abrégé : C.trav. Bruxelles (Nl.)., 21-9-2020 – numéro de rôle 2018/AB/718
Téléchargements
Jurisprudence comparable Cour du travail de Bruxelles (néerlandophone), 21 septembre 2020
Tribunal du travail de Bruxelles (francophone), 10 mai 2023
Un homme a été licencié pendant sa période d'absence en raison d'un burn-out. Selon le tribunal du travail, le licenciement était discriminatoire. Le dossier montrait que pendant l'absence de l'homme, l'employeur avait cherché des éléments pour étayer la décision de le licencier.
Cour du travail de Bruxelles (francophone), 20 mars 2024
Une femme est en incapacité de travail pendant un certain temps après avoir subi une intervention chirurgicale. Elle dispose d'un certificat d'absence, mais ne reprend pas le travail après la date de fin indiquée sur le certificat d'absence. L'employeur la licencie ensuite pour motif grave. La cour du travail juge que le licenciement n'est pas discriminatoire (en raison de l'état de santé).
Cour du travail de Mons, 15 mars 2024
Une organisation internationale licencie une femme après plus de deux ans d'absence pour cause de maladie (à la suite d’un comportement inapproprié de son supérieur hiérarchique). La cour du travail accorde des dommages et intérêts pour harcèlement sexuel au travail, non-respect de la loi relative au bien-être, abus de droit de licenciement et discrimination fondée sur l'état de santé.