Tribunal du travail Ypres, 10 septembre 2013
Critère : handicap
Thème : une jeune femme vit en chaise roulante et demande une intervention financière pour un chien d’assistance. Elle veut mener une vie plus indépendante et fait référence à la Convention ONU Handicap. L’intervention est refusée car la plus-value de disposer d’un chien d’assistance semble trop limitée.
Décision : Le tribunal du travail suit le raisonnement de la jeune femme et estime que le chien d’assistance est nécessaire pour son intégration sociale et rendra possible une vie plus indépendante.
En abrégé : Trib.trav. Ieper, 10-09-2013
Téléchargements
Jurisprudence comparable Tribunal du travail Ypres, 10 septembre 2013
Cour du travail de Liège, division Liège, 24 octobre 2022
Le traitement de la dysphasie ne sera pas remboursé s'il y a eu un remboursement antérieur pour le traitement de la dyslexie. Un garçon a été diagnostiqué à tort comme souffrant de dyslexie. Par conséquent, le remboursement du traitement de la dysphasie lui a été refusé par la suite. La cour du travail a jugé que cela était discriminatoire et que le traitement de la dysphasie devait quand même être remboursé.
Tribunal du travail d’Anvers, division Malines, 11 janvier 2022
Une femme, en incapacité de travail pour dépression, bénéficie d'un revenu garanti dans le cadre d'une assurance limité à deux ans en cas de maladie psychique. Le tribunal rappelle que la compagnie d'assurance ne peut se fonder sur la liberté contractuelle ou les pratiques courantes dans le secteur des assurances, mais doit respecter les dispositions de la loi antidiscrimination.
Cour du travail de Gand, section Bruges, 12 avril 2022
Une personne en situation de handicap est informée que son ‘budget qui suit la personne’ (persoonsvolgend budget) sera systématiquement réduit au cours des prochaines années. La cour du travail, suivant en cela le tribunal du travail, a jugé que la réduction ne devait pas être appliquée car elle viole l'obligation de stand still prévue par l'article 23 de la Constitution.