Un employé est licencié après des absences répétées et différents conflits avec son employeur. Il fait valoir e.a. que son licenciement est discriminatoire sur base de son handicap (hernie discale) ou sur base de son état de santé.

Un représentant de la CSC, d'origine étrangère, prétend être victime de harcèlement de la part de représentants de la FGTB, syndicat majoritaire au sein de l’entreprise. Il finit par être licencié.

Trois mois après son engagement une secrétaire a des problèmes au poignet. Ceux-ci nécessitent une intervention chirurgicale. Lorsqu’elle reprend le travail elle est licenciée.

En 2006, S. Achbita a commencé à porter un foulard islamique. Elle travaillait auprès de la société de gardiennage G4S. Aux yeux de G4S, le port d’un foulard n’était pas conciliable avec une “politique de neutralité non écrite”. Le port du foulard entrait également en contradiction, selon G4S, avec l’uniforme d’entreprise d’une réceptionniste, qui doit donner une image reconnaissable et neutre aux clients. Unia a essayé sans succès d'aboutir à des solutions de compromis. S. Achbita a dès lors été licenciée par G4S.

Une dame souffrant de problèmes auditifs postule pour un emploi. Elle est également enceinte et sa sollicitation n’est pas retenue.

La requérante a une malformation congénitale à une main. Elle travaille au SPF Finances depuis plusieurs années et postule pour un emploi auprès de la douane. Elle réussit tous les examens, mais l’instructeur pour le port d’armes l’estime inapte. Unia tente une négociation, mais celle-ci n’aboutit pas.

La situation concerne un problème structurel : les allocations familiales majorées pour handicapé·e·s sont considérées comme un revenu et déduites du montant de l’intégration sociale. La personne concernée est une réfugiée reconnue qui a perdu une jambe lors d’un bombardement en Syrie.

Une jeune femme, portant le foulard, souhaite faire un stage en entreprise au sein d’une société de logements sociaux dont le personnel ne relève pas de la fonction publique mais du secteur privé. La société invoque sa politique de neutralité.

Une représentante du personnel est absente pour maladie pendant une longue période. Finalement elle est déclarée définitivement inapte et l’employeur n’est pas en mesure de lui fournir une autre position. Elle invoque entre autres un acte équivalent à rupture et une discrimination basée sur la conviction syndicale.

Une employée occupant un poste à responsabilité se trouve en congé de maladie. L’employeur fait constater par un huissier de justice que pendant son absence pour maladie elle exerce une activité indépendante dans un commerce.