Arbeidsrechtbank Waals-Brabant, afdeling Nijvel, 28 februari 2023
Een vrouw van 61 krijgt geen terugbetaling van een tweede cochleair implantaat. De arbeidsrechtbank oordeelt dat er sprake is van discriminatie op basis van leeftijd. De debatten worden heropend om na te gaan of er eventueel ook sprake is van discriminatie op basis van handicap.
Datum: 28 februari 2023
Instantie: arbeidsrechtbank Waals-Brabant, afdeling Nijvel
Criterium: leeftijd
Domein: sociale bescherming
De feiten
Een vrouw van 61 lijdt aan gehoorverlies. Nadat ze een tweede cochleair implantaat kreeg, deed ze een aanvraag bij het Bijzonder Solidariteitsfonds voor een financiële tussenkomst. Het College van artsen-directeurs wees de aanvraag af omdat niet voldaan was aan de voorwaarden van artikel 25, 25bis en 25quinquies van de wet van 14 juli 1994 betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen (gecoördineerd op 14 juli 1994). Er was geen sprake van een zeldzame indicatie, de verstrekking had geen wetenschappelijke waarde, de vrouw was niet jonger dan 19 jaar …
De vrouw meende dat er sprake was een discriminatie op basis van leeftijd.
Beslissing
De terugbetaling van een tweede cochleair implantaat is afhankelijk van de leeftijd van de betrokkene. De arbeidsrechtbank oordeelde dat er sprake was van een vermoeden van discriminatie op basis van leeftijd. Het RIZIV kon het vermoeden van discriminatie niet weerleggen. Er was dus sprake van directe discriminatie op basis van leeftijd.
Mogelijk was er ook sprake van discriminatie op basis van handicap. Wanneer het gehoorverlies optreedt op latere leeftijd, heeft men immers geen recht op eenzelfde terugbetaling dan wanneer het gehoorverlies optreedt op een vroegere leeftijd. Een tweede cochleair implantaat kon ook beschouwd worden als een redelijke aanpassing. Het weigeren van een redelijke aanpassing is een discriminatie. De arbeidsrechtbank besliste om de debatten te heropenen zodat de betrokken partijen zich hierover konden uitspreken.
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: Arbrb. Waals-Brabant, afd. Nijvel, 28-02-2023
Vergelijkbare rechtspraak Arbeidsrechtbank Waals-Brabant, afdeling Nijvel, 28 februari 2023
Hof van Justitie van de Europese Unie, 7 december 2023
Een 28-jarige studente met een handicap plaatste een advertentie voor een persoonlijke assistent “bij voorkeur tussen 18 en 30 jaar oud”. Een vrouw die in 1968 was geboren solliciteerde, maar kreeg een negatief antwoord. Ze oordeelde dat ze werd gediscrimineerd op basis van haar leeftijd. Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelt in dit arrest dat het toegelaten is om een leeftijdsvoorwaarde te stellen.
Grondwettelijk Hof, 21 maart 2024
Door de wet van 30 oktober 2022 werd een premie voor elektriciteit en gas toegekend aan huishoudelijke afnemers. De wet was niet van toepassing op personen die in assistentiewoningen en woonzorgcentra verbleven. Het Grondwettelijk Hof oordeelt dat het niet toekennen van deze premies aan personen die in woonzorgcentra en assistentiewoningen verbleven geen discriminatie vormt.