Père Samuel was vervolgd voor de Correctionele rechtbank te Charleroi wegens aanzetten tot haat, enerzijds omwille van de publicatie van een boek in 1996 (« Les Versets Angéliques ») en anderzijds omwille van publieke verklaringen ten aanzien van geschreven pers en televisie in 2002. De vervolging betrof hatelijke uitlatingen ten aanzien van migranten van Islamitische - Arabische afkomst, alsook een oproep tot kordate reactie door de westerse – Europese bevolking wegens de gevaren die deze migratie inhoudt.

Door een wijziging in het schoolreglement (verbod hoofddeksels) kunnen jonge sikhs hun tulband niet meer dragen. In kortgeding acht de rechter zich niet bevoegd om uitspraak te doen. De rechtbank ten gronde meent dat de school niet voldoet aan de voorwaarden om een beperking aan de vrijheid van godsdienst op te leggen.

Naar aanleiding van een incident tijdens een zitting stelde een Voorzitter een vraag betreffende artikel 759 van het Gerechtelijk wetboek, aangaande het verbod om ter zitting een hoofddeksel te dragen, ook wanneer dit hoofddeksel een uiting is van religieuze overtuiging. De persoon in kwestie voerde aan dat de muts gedragen werd om medische redenen en haalde dus absoluut geen religieuze redenen aan. Het Hof beslist dan ook dat het beantwoorden van de vraag, quid als er religieuze motieven worden ingeroepen, geen uitstaans heeft met het bodemgeschil en dus geen antwoord behoeft.

Na een afwezigheid komt een verkoopster terug en wenst ze de hoofddoek te dragen. De maatschappij (boekenketen) meent dat het veruiterlijken van zijn geloof in tegenstrijd is met het imago van het bedrijf en ontslaat de dame in kwestie. Strikt gezien leefde ze bepaalde vormvereisten voor haar terugkeer na lange afwezigheid niet na. Het Hof bevestigt het ontslag als zijnde gegrond.

Op 18 oktober 2007 sprak de Raad van State zich uit in het beroep tot schorsing van een lerares islamitische godsdienst, ten aanzien van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de raad van beroep van het gemeenschapsonderwijs, waarbij haar beroep tegen het ontslag om dringende redenen door een van de basisscholen waar ze deeltijds was tewerkgesteld werd verworpen. Oorzaak van het ontslag was de weigering van deze lerares om – in weerwil tot het verbod in het schoolreglement om op het schooldomein kledij, tekens of symbolen te dragen waarmee zichtbaar een religieuze of levensbeschouwelijke aanhorigheid wordt uitgedrukt (m.u.v. godsdienst-leerkrachten binnen hun klaslokaal) – eenmaal buiten de klas haar hoofddoek af te nemen.

Een bediende (verkoopster - kassierster) hervat het werk, na een lange afwezigheid, bij een bedrijf dat boekenwinkels beheert. Ze draagt een hoofddoek. Het bedrijf verzet zich daartegen in naam van de neutraliteit vervat in het arbeidsreglement. De rechtbank meent dat, terwijl er in 7 1/2 jaar nooit sprake van geweest is, haar hoofddoek op te dringen, de bediende een inbreuk pleegt op het arbeidsreglement.

De rechtbank van eerste aanleg te Luik had in haar beslissing dd. 27 september 2004 de vordering tot staking ingediend door een ex-lid (uitgesloten) van een groepering met godsdienstig doel ongegrond verklaard. Het Hof meent dat de discriminatie niet het gevolg is van de uitsluiting maar van de richtlijnen die hiermee gepaard gaan en hun toepassing door de aanhangers van de groepering. Daarenboven, volgens het Hof, bewijst hij niet dat er directe discriminatie geweest is en weerlegt hij niet het gebrek aan rechtvaardiging. Dit arrest zal verbroken worden door het Hof van cassatie op 18 december 2008.

De correctionele rechtbank van Luik veroordeelde een eigenaar op basis van artikel 2 van de antiracismewet omdat hij weigerde zijn eigendom te verhuren aan een persoon op basis van de huidskleur en godsdienstige overtuigingen van zijn echtgenote. De rechtbank baseerde zich ondermeer op de getuigenis van een agent van het immobiliënkantoor.

Een provinciale handelsschool verbiedt vanaf het volgende schooljaar dat de hoofddoeken gedragen worden in de klas, de studiezaal en de eetzaal. Een aantal ouders spannen daarop een rechtgeding in. In eerste aanleg concludeert de rechtbank om diverse redenen dat er geen sprake is van discriminatie (1ste aanleg Hasselt, 5 oktober 2004). In beroep meent het Hof dat het verkeerde instrument werd aangewend om het schoolreglement aan te vechten: de wet van 25 februari 2003 dekt niet de onderwijsmaterie.

Zes leerlingen dienden op 22 september 2004 een vordering tot staking in tegen het schoolreglement van een provinciale handelsschool waarin wordt gesteld dat de leerlingen geen hoofddeksel mogen dragen in de klas, in de studie- of in de eetzaal. De leerlingen meenden dat zij gediscrimineerd werden op basis van hun geloof en dat er een inbreuk werd gemaakt op hun godsdienstvrijheid omdat ze geen hoofddoek meer mochten dragen.