Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 3 mei 2022
Een vrouw werkt als communicatiedeskundige bij een universiteit. Na zes maanden afwezigheid wegens een burn-out wordt ze ontslagen. Zij meent dat er sprake is van discriminatie op grond van handicap/gezondheidstoestand.
Datum: 3 mei 2022
Instantie: arbeidshof Brussel
Criterium: handicap, gezondheidstoestand
Beslissing
- De vrouw was er volgens het arbeidshof niet in geslaagd feiten aan te tonen die het bestaan van een directe of indirecte discriminatie konden doen vermoeden. Deze feiten mogen niet van algemene aard zijn. Er is daardoor ook geen verschuiving van de bewijslast naar de werkgever (artikel 28 antidiscriminatiewet). Het arbeidshof sluit met dit oordeel aan bij het vonnis van de arbeidsrechtbank.
- Anders dan de arbeidsrechtbank oordeelt het arbeidshof wel dat er sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag (artikel 8 CAO nr. 109).
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: Arbh. Brussel (Nl.), 03-05-2022
Vergelijkbare rechtspraak Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 3 mei 2022
Arbeidshof Antwerpen, afdeling Antwerpen, 26 juni 2023
Een arbeider heeft morbide obesitas, slaapapneu en rugproblemen. Het arbeidshof oordeelt, anders dan de arbeidsrechtbank dat de man geen feiten kan aanvoeren die aantonen dat hij werd ontslagen op grond van een handicap of op grond van zijn gezondheidstoestand.
Arbeidshof Gent, afdeling Gent, 13 juni 2022
Een hulppostbode-bediende was in 2017 en 2018 gedurende verschillende korte periodes afwezig wegens ziekte en werd ontslagen. Het arbeidshof oordeelt, anders dan de arbeidsrechtbank, dat het ontslag niet werd ingegeven door discriminatie, maar wel door de negatieve impact op de werkorganisatie.
Arbeidshof Brussel (Franstalig), 22 december 2022
Verschillende werknemers dienen een klacht in wegens pesterijen op grond van de Welzijnswet. Het arbeidshof stelt vast dat er geen herhalingsgevaar is en daardoor hebben de betrokkenen geen belang meer bij een rechterlijk stakingsbevel.