Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 3 mei 2022
Een vrouw werkt als communicatiedeskundige bij een universiteit. Na zes maanden afwezigheid wegens een burn-out wordt ze ontslagen. Zij meent dat er sprake is van discriminatie op grond van handicap/gezondheidstoestand.
Datum: 3 mei 2022
Instantie: arbeidshof Brussel
Criterium: handicap, gezondheidstoestand
Beslissing
- De vrouw was er volgens het arbeidshof niet in geslaagd feiten aan te tonen die het bestaan van een directe of indirecte discriminatie konden doen vermoeden. Deze feiten mogen niet van algemene aard zijn. Er is daardoor ook geen verschuiving van de bewijslast naar de werkgever (artikel 28 antidiscriminatiewet). Het arbeidshof sluit met dit oordeel aan bij het vonnis van de arbeidsrechtbank.
- Anders dan de arbeidsrechtbank oordeelt het arbeidshof wel dat er sprake is van een kennelijk onredelijk ontslag (artikel 8 CAO nr. 109).
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: Arbh. Brussel (Nl.), 03-05-2022
Vergelijkbare rechtspraak Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 3 mei 2022
Arbeidshof Antwerpen, afdeling Antwerpen, 28 juni 2021
Een dove en zwangere vrouw solliciteert bij een farmaceutisch bedrijf. Ze wordt niet aangeworven. Het arbeidshof oordeelt dat de vrouw werd gediscrimineerd op grond van haar handicap én op grond van haar geslacht. Het arbeidshof bevestigt dat de forfaitaire schadevergoeding uit de Antidiscriminatiewet en uit de Genderwet kan worden gecumuleerd en kent tweemaal een forfaitaire schadevergoeding van zes maanden bruto loon toe.
Arbeidsrechtbank Henegouwen, afdeling Doornik, 4 maart 2022
Een arbeider is vaak afwezig voor langere periodes door een beroepsziekte en door arbeidsongevallen. Uiteindelijk wordt hij ontslagen. Hij meent dat hij ontslagen werd omwille van zijn handicap, maar de arbeidsrechtbank oordeelt daar anders over.
Arbeidsrechtbank Brussel, 17 februari 2022
Een arbeidster in een kribbe, heeft gezondheidsproblemen waardoor ze vaak afwezig is voor langere periodes. Uiteindelijk wordt ze ontslagen.