Wat zeggen de rechtbanken?

Hieronder vind je enkele uitspraken rond het dragen van religieuze tekens in de goederen- en dienstensector in België.

  • Een vrouw met een hoofddoek wil iets drinken op een terras, maar de uitbater wil haar niet bedienen. Dit houdt een directe discriminatie op grond van geloof in (rechtbank van eerste aanleg Brussel, 22 december 2009).
  • Een vrouw die wil gaan bowlen, wordt gevraagd om haar hoofddoek af te doen omwille van veiligheidsredenen. De rechter erkent het legitieme doel (veiligheid) van een verbod, maar komt tot het besluit dat de middelen om het doel te bereiken niet passend en ook niet noodzakelijk zijn. Het gaat dus om een indirecte discriminatie op basis van geloofsovertuiging (rechtbank van eerste aanleg Brussel, 25 januari 2011).
  • Twee sporters die een hoofddoek willen dragen in een fitnessketen (de ene om religieuze redenen, de andere om gezondheidsredenen) worden geweigerd. Er staat een algemeen verbod op hoofddeksels in het huishoudelijk reglement. De rechter meent dat er geen sprake is van directe discriminatie of van indirecte discriminatie (rechtbank van eerste aanleg Brussel, 2 juni 2014 en hof van beroep Brussel, 8 september 2015).
  • Verschillende sporters die een hoofddoek dragen, worden geweigerd in een fitnesszaak omdat er een algemeen verbod is op het dragen van hoofddeksels. De rechter oordeelt dat er geen sprake is van discriminatie, omdat het verbod noodzakelijk is om de veiligheid van de sporters te garanderen (Rechtbank van eerste aanleg Brussel, 4 februari 2020). Er is momenteel (2020) nog een zaak lopende over het hoofddekselverbod in een fitnesscentrum.
  • Een ijssalon weigert om twee vrouwen met een hoofddoek binnen te laten. In het huishoudelijk reglement staat een verbod op hoofddeksels. De rechter oordeelt dat er sprake is van indirecte discriminatie. Hoewel het doel (rustig uitgaansleven) legitiem is en het middel passend, is een hoofddekselverbod toch niet noodzakelijk het enige middel om die rust te bekomen. (rechtbank van eerste aanleg Veurne, 2 juli 2014 en hof van beroep Gent, 8 oktober 2015)

Bovendien is er ook recente rechtspraak rond het weigeren van lichaamsbedekkende zwemkledij in publieke zwembaden.

Volg ons op onze sociale media