Twee vrouwen wensen te gaan zwemmen in een ‘boerkini’. Dit kledingstuk is echter verboden door het reglement. In eerste aanleg gaf de rechter hen ongelijk en ze tekenen hoger beroep aan.

Door middel van een mep een sticker kleven met de tekst 'Geen moskee in onze buurt' op de kaak van een gesluierde moslima valt onder de notie 'slagen en verwondingen'.

Een aantal personen die zich ‘Identitaires Ardennes’ noemen, verspreidt haatboodschappen via de sociale media. Ze worden vervolgd zowel voor aanzetten tot haat als voor het verenigingsmisdrijf en het medewerking verlenen aan feiten waarbij uitdrukkelijk en herhaaldelijk wordt aangezet tot haat ten aanzien van beschermde personen, meer bepaald moslims en de LGBT-gemeenschap.

In 2006 begon S. Achbita, een moslima die toen al drie jaar voor de beveiligingsfirma G4S werkte, een hoofddoek te dragen. Volgens de personeelsverantwoordelijke van G4S had de onderneming een ongeschreven neutraliteitsbeleid. Nadat de zaak passeerde bij de arbeidsrechtbank en het arbeidshof van Antwerpen, het Hof van Cassatie en het Hof van Justitie van de Europese Unie, sprak het arbeidshof van Gent zich op 12 oktober 2020 uit in deze zaak.

Twee dames die de hoofddoek dragen hadden steeds probleemloos toegang tot een sportzaal. Op een bepaald moment worden ze aangesproken want hun gedrag zou in tegenstrijd zijn met het huishoudelijk reglement. Andere personen ondervinden hetzelfde probleem.

Mensen gaan naar een restaurant en zetten de klanten aan tot haat, discriminatie en geweld omdat de uitbater een aanhanger zou zijn van de Gülenbeweging. Ze ventileren hun meningen en bedreigingen ook via sociale media.

Een jonge vrouw, die de hoofddoek draagt, wenst een bedrijfsstage te doen in een sociale woningmaatschappij waarvan het personeel niet onder het ambtenarenstatuut valt maar beheerst wordt door de regels die gelden in de privésector. De maatschappij beroept zich op haar neutraliteitsbeleid.

Een man roept via sociale media op om moskeeën plat te branden.

Een hogeschool van de Stad Brussel verbiedt in haar huishoudelijk reglement o.m. het dragen van religieuze tekens. Ze beroept zich hiervoor op het decreet van 31 maart 1994 van de Franse Gemeenschap (artikel 3) dat de neutraliteit van het gemeenschapsonderwijs definieert. Meerderjarige leerlingen die de hoofddoek wensen te dragen, starten een rechtszaak en de rechtbank formuleert een prejudiciële vraag.

Twee verpleegsters werken in een Franstalig centrum voor leerlingenbegeleiding (PSE) in Brussel zonder de hoofddoek te dragen. Na een aantal jaren bieden ze zich aan op het werk met een hoofddoek, wat in tegenspraak is met het arbeidsreglement.