In kantoorlokalen wordt asbest verwijderd. De betrokken bediende vraagt om op een andere locatie of thuis te mogen werken, met ondersteuning van een medisch attest, aangezien het betreden van de lokalen haar extreme angst bezorgt. Ze is afwezig omwille van ziekte en wordt uiteindelijk ontslagen. De werkgever geeft hiervoor een aantal redenen op die vreemd zijn aan haar gezondheidstoestand. In eerste aanleg wordt haar vordering voor discriminatoir ontslag ongegrond verklaard.

Een professionele basketbalspeler verzwijgt bij de ondertekening van zijn contract dat hij de ziekte van Crohn heeft. Hij wordt ontslagen en stelt een vordering in o.m. op grond van discriminatie omwille van handicap. In eerste aanleg wordt zijn vordering afgewezen.

Twee maanden na zijn aanwerving is een bediende slachtoffer van een arbeidsongeval naar het werk. Uiteindelijk blijkt een ingreep nodig. Zodra de werkgever het doktersattest ontvangt met de vermoedelijke tijd van afwezigheid ontslaat hij de bediende die niet zou voldoen voor de functie. Op 22 juni 2020 stelt de arbeidsrechtbank dat er wel degelijk sprake is van discriminatie.

Een klusjesman, werkzaam op een camping, wordt bij een herstructurering ontslagen tijdens een afwezigheid wegens arbeidsongeschiktheid. Zijn collega mag blijven en in de nieuwsbrief van de camping wordt verwezen naar zijn gezondheidstoestand.

Een vrouw werkt in een apotheek en wenst een hoofddoek te dragen. Haar werkgever weigert en de onderhandelingen mislukken. Uiteindelijk wordt ze ontslagen. Bij uitspraak dd. 20 februari 2019 door de arbeidsrechtbank Luik, afdeling Verviers, wordt beslist dat er geen sprake is van discriminatie, want de werkgever mag ernaar streven om een neutraal imago uit te stralen en het verbod waarborgt de gelijkheid onder collega’s.

Een sportleerkracht verpest duidelijk de sfeer binnen het schoolteam. Na een afwezigheid omwille van ziekte, wordt ze ontslagen. Ze verloor de zaak reeds in eerste aanleg.

Een leerkracht lager onderwijs lijdt aan multiple sclerose. Tussen 2011 en 2015 weigert de werkgever redelijke aanpassingen te treffen. Pas daarna wordt, na tussenkomst van Unia, op bepaalde punten toegegeven. Het is pas na een gerechtelijke bemiddeling dat de werkgever zijn verplichtingen nakomt, hoewel hij blijft weigeren de discriminatie te erkennen. Bij beslissing dd. 10 januari 2020 beslist de arbeidsrechtbank te Charleroi dat er wel degelijk sprake is van discriminatie.

Een persoon met een beperking werkt in een openbare dienst. Daar heeft ze een zittend beroep. Nadat ze afwezig is omwille van ziekte, vraagt ze aan haar werkgever een aangepaste job: zonder al te veel verplaatsingen en – op aanbeveling van de arbeidsgeneesheer – met een halftijds medisch uurrooster. De werkgever weigert deze redelijke aanpassingen en vraagt haar om ofwel ontslag te nemen, ofwel aan de slag te gaan in een medisch onaangepaste job. Een paar dagen later, wordt ze ontslagen.

Een consulente in sociale wetgeving is meer dan een jaar afwezig waarbij ze niet ingaat op de contactpogingen van haar werkgever per telefoon of e-mail. Uiteindelijk wordt ze ontslaan omdat haar afwezigheid het werk ontregelt en ze haar taak niet meer terdege kan opnemen door de evolutie van de sociale wetgeving.

Een vakbondsafgevaardigde weigert te werken in een loods waar zich problemen voordoen met asbest. Bij vonnis dd. 26 juni 2019 besliste de arbeidsrechtbank van Anwerpen dat uit de stukken in het dossier blijkt dat de werkgever zich niet meer kon beroepen op de dringende reden, dat er sprake is van misbruik van ontslag en dat het lidmaatschap van een vakbond een duidelijke rol heeft gespeeld.