Een persoon met een beperking werkt in een openbare dienst. Daar heeft ze een zittend beroep. Nadat ze afwezig is omwille van ziekte, vraagt ze aan haar werkgever een aangepaste job: zonder al te veel verplaatsingen en – op aanbeveling van de arbeidsgeneesheer – met een halftijds medisch uurrooster. De werkgever weigert deze redelijke aanpassingen en vraagt haar om ofwel ontslag te nemen, ofwel aan de slag te gaan in een medisch onaangepaste job. Een paar dagen later, wordt ze ontslagen.

Een consulente in sociale wetgeving is meer dan een jaar afwezig waarbij ze niet ingaat op de contactpogingen van haar werkgever per telefoon of e-mail. Uiteindelijk wordt ze ontslaan omdat haar afwezigheid het werk ontregelt en ze haar taak niet meer terdege kan opnemen door de evolutie van de sociale wetgeving.

Een vakbondsafgevaardigde weigert te werken in een loods waar zich problemen voordoen met asbest. Bij vonnis dd. 26 juni 2019 besliste de arbeidsrechtbank van Anwerpen dat uit de stukken in het dossier blijkt dat de werkgever zich niet meer kon beroepen op de dringende reden, dat er sprake is van misbruik van ontslag en dat het lidmaatschap van een vakbond een duidelijke rol heeft gespeeld.

In 2006 begon S. Achbita, een moslima die toen al drie jaar voor de beveiligingsfirma G4S werkte, een hoofddoek te dragen. Volgens de personeelsverantwoordelijke van G4S had de onderneming een ongeschreven neutraliteitsbeleid. Nadat de zaak passeerde bij de arbeidsrechtbank en het arbeidshof van Antwerpen, het Hof van Cassatie en het Hof van Justitie van de Europese Unie, sprak het arbeidshof van Gent zich op 12 oktober 2020 uit in deze zaak.

Het Waalse ABVV (FGTB) meent dat het binnen een bedrijf gediscrimineerd wordt. De vakbond vraagt dat alle discriminerende acties stopgezet worden. De problemen die de vakbond aanhaalt, zijn onder andere: problemen bij de betaling van de vakbondspremie, vervanging van een vakbondsafgevaardigde en zelfs belaging. Sommige leden van de vakbond dienden eveneens verzoekschriften in tegen hun werkgever.

Twee verpleegsters werken in een CLB in Brussel zonder de hoofddoek te dragen. Na een aantal jaren bieden ze zich aan op het werk met een hoofddoek, wat in tegenspraak is met het arbeidsreglement aangezien de organisatie werkt met scholen van verschillende strekking, de hiermee gepaard gaande subsidies niet wil verliezen, noch het vertrouwen van de leerlingen die zich vrij moeten kunnen uiten.

Een werknemer moet opnieuw voor dezelfde kaderfunctie solliciteren als zijn bedrijf wordt overgenomen. Ondanks uitstekende evaluaties, wordt hij niet weerhouden. De onderneming biedt hem geen nieuwe functie aan en ontslaat de werknemer. Uit vergelijking met de kandidaat die werd weerhouden voor de functie blijkt dat die laatste minder gekwalificeerd was voor de functie. Ook blijkt het openstellen van de functie in kwestie niet gerechtvaardigd. De onderneming kan geen verklaring bieden voor deze tegenstrijdigheden.

Een kleuteronderwijzeres voelt zich gediscrimineerd in vergelijking met haar vastbenoemde collega’s. Ze is pluralistisch ingesteld, wat kan worden beschouwd als een levensbeschouwing.

Een arbeider werkt al 10 jaar met een pacemaker. Bepaalde taken worden sindsdien overgenomen door zijn collega’s. Een nieuwe ploegbaas geeft hem een opdracht die hij niet zonder risico kan uitvoeren. Hij moet een re-integratieproject volgen en wordt uiteindelijk ontslagen.

Een man is slachtoffer van een arbeidsongeval. Daarna is hij eerst een tijd tijdelijk arbeidsongeschikt en daarna volledig arbeidsongeschikt tot het einde van de arbeidsovereenkomst. De arbeidsrechtbank van Brussel verklaart op 30 oktober 2017 de vordering van de werknemer ongegrond.